Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 47T/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119011325
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Jamrichová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119011325.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Silviou Hrnčiarikovou podľa § 354 Trestného

poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ K. D., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., D. XXX/XX, prechodne bytom U., D., D.,

2/ I. D., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., D. XXX/XX, prechodne bytom U., D., D.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1/ ako rodičia maloletej I. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá vykonávala v školskom roku XXXX/XXXX povinnú
školskú dochádzku ako žiačka X.. ročníka Základnej školy, Q. XX, U., nezabezpečili ako jej zákonní
zástupcovia v rámci rodičovských práv a povinností jej riadnu dochádzku do školy i napriek opakovaným
upozorneniam zo školy a neurobili žiadne účinné výchovné opatrenia na odstránenie tohto stavu, v
dôsledku čoho mal. I. D. v školskom roku XXXX/XXXX v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX

vymeškala bez ospravedlnenia 403 vyučovacích hodín,

2/ ako rodičia maloletej I. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá vykonávala v školskom roku XXXX/XXXX povinnú
školskú dochádzku ako žiačka X. ročníka Základnej školy, Q. XX, U., nezabezpečili ako jej zákonní
zástupcovia v rámci rodičovských práv a povinností jej riadnu dochádzku do školy i napriek opakovaným
upozorneniam zo školy a neurobili žiadne účinné výchovné opatrenia na odstránenie tohto stavu, v
dôsledku čoho mal. I. D. v školskom roku XXXX/XXXX v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
vymeškala bez ospravedlnenia 348 vyučovacích hodín,

teda

obv. K. D. v bode 1/ a 2/
z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

obv. I. D. v bode 1/ a 2/

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

čím spáchali

obv. K. D.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák.

obv. I. D.prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obv. K. D.
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. za použitia

§ 54 Tr. zák. a s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 100 (jednosto)
hodín.

obv. I. D.
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. za použitia
§ 54 Tr. zák. a s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 100 (jednosto)

hodín.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Tr. por.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. zák., môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.