Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2612/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122427225
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sára Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122427225.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská
dolina 0, 845 45 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 47 232 480, proti povinnému: B. T., L.. XX.XX.XXXX, I. Š.
XXXX/X, XXX XX C. X, o vymoženie 260,13 Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karol Mihal, so
sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp. zn.: 114EX 834/22-7 ZK, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.SúdexekúciuvedenúsúdnymexekútoromJUDr.Ing.KarolMihalanaOkresnomsúdeBanskáBystrica
pod sp. zn. 13Ek/2612/2022 v časti istiny vo výške 18,56 Eur v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku z a s t a v u j e.
II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.09.2022 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 260,13 Eur na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný
rozkaz Okresného súdu Michalovce sp. zn. 25C/16/2022 zo dňa 15.03.2022, ktorý sa stal právoplatným
a vykonateľným dňa 07.04.2022.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal dňa
03.10.2022 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Ing. Karol Mihal, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01 Košice, ktorý vedie
exekúciu pod sp. zn. 114EX 834/22-7 ZK.

3. Dňa 23.01.2023 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného
na zastavenie exekúcie spolu s prílohami. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal
dňa 14.10.2022. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

03.11.2022 a teda bol podaný po zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Podľa § 49 Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská
Bystrica.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie žiada zrušenie exekúcie z dôvodu, že „koncesionárske
poplatky mám zaplatené na odbernom mieste C. XXX, XXX XX C.. Zmluva: XXXXXXX, číslo OM:
XXXXXX, EIC kód: XXZvSXXXXXXXXXXX, SIPO číslo: D..“

12. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril v podaní, v ktorom uvádza
nasledovné, „Povinná je v zmysle §3 Zákona č. 340/2012 odberateľkou elektrickej energie na týchto
odberných miestach: 1. Evidenčné číslo XXXXXXXXXX - evidované odberné miesto O. Y. XXX, O. Y..
Toto ev. číslo je predmetom exekučného konania 114EX 834/22. 2. Evidenčné číslo XXXXXXXXXX

- evidované odberné miesto C. XXX, XXX XX C.. Toto ev. číslo nie je predmetom súdneho resp.
exekučného konania. Platby, ktoré vo svojom podaní uvádza povinná sa týkali tohto odberného miesta.
Sadzba úhrady podľa §6 Zákona č. 340/2012 (1) Platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za

jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c). (2) Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.
a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.. Povinná takúto skutočnosť neoznámila a
nepreukázala v zmysle Zákona č. 340/2012. Povinná (platiteľka) má dve odberné miesta, za odberné

miesto XXZVSXXXXXXXXXXX pod evidenčným číslom XXXXXXXXXX jej vznikla povinnosť uhrádzať
poplatok RTVS do resp. vrátane 06/2021 (novela Zákona č. 340/2012 od 01.07.2021). Pohľadávka
oprávneného sa vzťahuje na obdobie od 07/2017 do 10/2021. Na základe tejto skutočnosti žiadam o
zastavenie exekúcie v časti istiny vo výške 18,56 EUR (od 07/2021 do 10/2021). Povinná nepreukázala
žiadne iné skutočnosti, ktoré by mali vplyv na zánik vymáhaného nároku oprávneného. Návrh povinnej

na zastavenie exekúcie považujem preto za nedôvodný. Na základe vyššie uvedeného navrhujem, aby
exekučný súd návrh povinného zamietol a pokračoval vo vykonávaní exekúcie.“

13. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné

rozhodnutiesúdujepovinnýhorešpektovaťavsúladesvýrokomvňomobsiahnutomsataksprávať,ato
podhrozbouexekúcietak,akootombolvexekučnomtitulepoučenýisamotnýpovinný.Pokiaľpovinnosť
uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym
poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podanímnávrhu na vykonanie exekúcie. Účelom exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu
vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených
procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným

rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

14. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených
Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je

povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie
zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je

podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre
ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným
titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie

uvedenéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti

dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

15. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie
exekúcie a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu Platobný rozkaz Okresného

súdu Michalovce sp. zn. 25C/16/2022 zo dňa 15.03.2022, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným
dňa 07.04.2022; a teda v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že
exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s
exekučným titulom a mal preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť vyplývajúcu z
exekučného titulu nesplnil.

16. Súd má za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa
14.10.2022. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby podal
návrh na zastavenie exekúcie u súdneho exekútora. Vzhľadom na uvedené, posledný deň na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, v zmysle citovaného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku

pripadol na deň 31.10.2022. Vzhľadom k tomu, že podanie povinného bolo doručené poverenému
súdnemu exekútorovi dňa 03.11.2022, súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol
podaný po zákonom stanovenej lehote, t. j. oneskorene.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný oneskorene, súd
ho v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. Aj napriek tomu, že bol návrh na zastavenie
exekúcie podaný oneskorene, po zákonom stanovenej lehote, súd uvádza, že k zastaveniu exekúcie v
časti istiny 18,56 Eur dochádza na základe návrhu zo strany oprávneného, nakoľko povinným uvádzané
skutočnosti mali byť namietané v základnom konaní, podaním odporu voči platobnému rozkazu.

Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní
(tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom
prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú.
To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu.

Súd dodáva, že povinný si nesplnil svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu z § 9 ods. 6
písm. c) zákona o úhrade za služby verejnosti, následkom čoho mu bol vymáhaný nedoplatok vyčíslený
a preto súd konštatuje, že Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne.18. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karol Mihal, a na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn 13Ek/2612/2022 v časti istiny vo výške 18,56.- Eur zastavil v zmysle § 61k ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku. (I. výrok)

19. Súd poukazuje na skutočnosť, že povinný môže podať v priebehu exekučného konania viacero
návrhov na zastavenie exekúcie. Právne skutočnosti (dôvody na zastavenie exekúcie) musí však
povinný uplatniť včas. Pravidlá včasného uplatnenia skutočností sú nasledovné. V návrhu na zastavenie

exekúcie podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (§ 61b) musí povinný
uplatniť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže
povinný uplatniť iba tie právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Ak právna skutočnosť
tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne. Súd
návrh vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné tvrdenie neobsahoval. Procesný úkon povinného (návrh

na zastavenie exekúcie) je teda v predmetnej časti neúčinný. Dôsledkom nie včasného predloženia
právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) je zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie.

20. Súd v danom prípade má za jednoznačne preukázané, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol podaný oneskorene. Povinný teda nedodržal zákonom stanovenú lehotu na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie a neuplatnil svoje námietky včas. Keďže ide o zákonom stanovenú lehotu, jej
zmeškanie nie je možné povinnému odpustiť.

21. Povinný neuviedol relevantné dôkazy a skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku,

v zmysle ktorého sa po zákonnej lehote môžu namietať tie skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto
lehoty. Na základe uvedeného súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (II. výrok)

22. V časti exekúcie, ktorá nebola zastavená, teda v časti vymáhania istiny vo výške 241,57 Eur,

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 16,50 Eur bude poverený súdny exekútor
pokračovať, nakoľko v tejto časti vymáhaného nároku nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie.

23. Povinný ani oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnili žiadne

trovy exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.