Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200036
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200036.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcov: 1/ W. R., B.. X. X. XXXX, bytom ul. X. T. XXXX/XX, B., 2/ N.
Y., B.. XX. X. XXXX, X. W. XXXX/XX, B., 3/ N.. X. W.W., B.. X. X. XXXX, X. D.. U. XXX/XX, B. a 4/ Y..
T. P., B.. XX. X. XXXX, X. D.. W. XXX/X, B., žalobcovia 1/ až 4/ zastúpení splnomocneným zástupcom:
JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o. so sídlom M. R. Štefánika 1822, Dolný Kubín, IČO: 36832103,
proti žalovanému: L. W., B.. XX. X. XXXX, X. X. XXXX/XX, B., o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a sťažnosť žalobcov 1/ až 4/ proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č.k.
7C/1/2023-53 zo dňa 10. 2. 2023 .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo vyšším súdnym úradníkom uznesením č.k. 7C/1/2023-53 zo dňa 10. 2. 2023
zastavil konanie.

2. Dňa 217. 2. 2023 žalobcovia 1/ až 4/ súdu doručili sťažnosť proti tomuto uzneseniu. Uviedli v nej,
že dňa 16. 1. 2023 v ranných hodinách ich právny zástupca prevzal výzvu súdu na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú žalobu vo výške 404 Eur s tým, že súd určil na zaplatenie poplatku lehotu 10 dní od
doručenia výzvy. Následne počas tohto dňa administratívna pracovníčka zástupcu žalobcov túto výzvu
naskenovala a zaslala žalobcom 1/ až 4/ e-mailom. Vzhľadom na to, že v dňoch 16. 1. 2023 a 17. 1. 2023

došlo k poruchám - výpadku internetového pripojenia u zástupcu žalobcov stalo sa to, že tieto e-maily
neboli žalobcom doručené. Až z uznesenia o zastavení konania sa žalobcovia dozvedeli, že vyrubený
súdny poplatok nebol zaplatený a preto došlo k zastaveniu konania. Následne žalobkyňa 4/ dňa 20.
2. 2023 zaplatila súdny poplatok za podanú žalobu 404 Eur. Vzhľadom na to, že technickou chybou, o
ktorej žalobcovi 1/ až 4/ resp. ich právny zástupca nemali vedomosť došlo k tomu, že súdny poplatok
nebol v stanovenej lehote zaplatený. Navrhli, aby súd túto okolnosť zobral do úvahy prihliadnuc na to,

že súdny poplatok bol v čase podania tejto sťažnosti už zaplatený.

3. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. 4. Podľa §
249 Civilného sporového poriadku súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov:

(1) Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.(2) Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

(3) Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdnypoplatokzaplatenývlehoteurčenejsúdompodľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku
2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,
ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Súd nepovažuje sťažnosť žalobcov 1/ až 4/ voči napadnutému uzneseniu za dôvodnú. Z obsahu
sťažnosti vyplýva, že žalobcovia zaplatili súdny poplatok za podanú žalobu oneskorene - na tom nič
nemení ich tvrdenie, že sa tak stalo v dôsledku technickej chyby počas elektronickej komunikácie s ich
právnym zástupcom. Žalobcovia ani netvrdia, že by v danom prípade došlo k niektorému z dôvodov, pre

ktoré by súd mohol zrušiť uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku - týmito
dôvodmisúlendôvodystanovenév§10ods.2zákonač.71/1992Zb.vplatnomzneníaleboskutočnosť,
že súdny poplatok bol zaplatený v lehote určenej súdom ( a súd z určitého dôvodu napriek tomu rozhodol
o zastavení konania ). Dôvodom na zrušenie uznesenia o zastavení konania nie je ani skutočnosť, že
súdny poplatok bol v čase podania sťažnosti už zaplatený. Súd nemôže rozširovať dôvody pre zrušenie

uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku na iné prípady, než stanovuje zákon.

6. Nad rámec tohto odôvodnenia ešte súd podotýka, že zastavením konania nedôjde k žiadnej ujme
na právach žalobcov, pretože zastavenie konania nezakladá prekážku veci rozhodnutej a ani žalobcom
neuplynie žiadna lehota ( premlčacia alebo prekluzívna ) na uplatnenie ich práva, keďže ide o žalobu o

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ktorá nepodlieha žiadnej lehote. Žaloba doteraz
nebola žalovanému doručená, takže nevznikli ani žiadne trovy konania. Žalobcom tak po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania nebráni nič v tom, aby rovnakú žalobu podali opätovne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.