Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010179
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010179.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

H.. X. V. Y. R. S. R. V. M. - nar. XX.XX.XXXX B. J., trvale bytom V., K.. W..
A. Č.. XX/XX, invalidný dôchodcu,

j e v i n n ý

- z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v bode I.
- dňa 14.07.2011 v Kežmarku si požičal od H.. X. Z. finančnú hotovosť vo výške 20.000,- €, ktorú sa
zaviazal vrátiť do 19.07.2011, čo však napriek opakovaným telefonickým a i písomným výzvam zo strany
H.. Z. do dnešného dňa neurobil, pričom H.. V. si požičal finančné prostriedky napriek tomu, že si bol
vedomý skutočnosti, že požičané finančné prostriedky nebude môcť v dohodnutej lehote vrátiť, nakoľko
mal v čase prevzatia finančných prostriedkov od H.. Z., t.j. ku dňu 14.07.2011 záväzky voči tretej osobe
taktiež vo výške 20.000,- € a teda H.. Z. uviedol do omylu v otázke schopnosti uhradiť svoj záväzok a
týmto konaním sa obohatil o finančnú čiastku vo výške 20.000,- € a v tejto výške spôsobil škodu H.. X. Z.,

v bode II.
- dňa 12.12.2012 si v Štrbe, okr. Poprad. na základe ústnej dohody požičal od H.. Q. D. finančnú hotovosť
vo výške 3.500,- €, ktorú sa zaviazal vrátiť do dvoch dní, čo však napriek opakovaným výzvam zo strany
H.. D. do dnešného dňa neurobil, následne v presne nezistený deň mesiaca júl alebo august 2013
poskytol H.. D. H.. V. ďalšiu finančnú pôžičku vo výške 1.000,- €, ktorú sa H.. V. zaviazal uhradiť do
siedmich dní a ani túto poskytnutú pôžičku, napriek opakovaným výzvam zo strany H.. D. doposiaľ

nevrátil, pričom H.. V. si požičal finančné prostriedky napriek tomu, že si bol vedomý skutočnosti, že
požičané finančné prostriedky nebude môcť v dohodnutej lehote vrátiť, nakoľko mal v čase prevzatia
finančných prostriedkov od H.. D. záväzky voči iným osobám a týmto konaním uviedol poškodeného H..
Q. D. do omylu a spôsobil mu škodu vo výške 4.500,- €,

t e d a

- pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho
do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu.Za to mu
u k l a d á

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a § 37 písm. m/
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 28 /dvadsaťosem/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu

podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
poškodenému H.. Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., T.. Š. Č.. XXX/X v skúšobnej dobe spôsobenú

škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného priadku mu u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenému H.. Q. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Š., T.. Š. Č.. XXX/X škodu vo výške 4 500,--eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného H.. Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., T.. Š. Č..
XXX/X so zvyškom jeho nároku na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

-----
- pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho

do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.