Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2023

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61C/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322201677
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2023:1322201677.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866,
so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti žalovanému: Z. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X., o
zaplatenie 78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III č.k. 61C/20/2022-15 zo dňa 24.05.2022.

III. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 08.04.2022 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia 78
eur s príslušenstvom titulom neuhradenej faktúry číslo 2060057378 splatnej do 07.10.2020 za stravné

počas karantény v Zariadení Gabčíkovo.

2.Dňa24.05.2022tunajšísúdvydalplatobnýrozkazč.k.61C/20/2022-15,ktorýdoposiaľneboldoručený
žalovanému do vlastných rúk.

3. Podaním zo dňa 03.03.2023 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie a súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nie je potrebný, súd v zmysle ust. § 144 a § 145 ods. 1 v spojení s ust. § 146 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Zároveň s poukazom na ustanovenie § 266 ods.

3 CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil platobný
rozkaz č.k. 61C/20/2022-15 zo dňa 24.05.2022 pre nemožnosť doručenia žalovanému.

5. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP (a contrario) podľa ktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd zistil,

že z procesného hľadiska žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila. Preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku III. výrokovej časti tohto uznesenia, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu vo výrokoch I. a III. je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní
od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III písomne v potrebnom počte rovnopisov /§ 355 ods.
2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) CSP/.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.