Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/102/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121211388
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7121211388.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v spore žalobkyne: HARTMANN - RICO spol. s r.o., so sídlom Einsteinova 24,
Bratislava, IČO: 31 351 361, proti žalovanej: VERBENA KOŠICE s.r.o., so sídlom Bočná 10, Košice,
IČO: 36 771 210, o zaplatenie 18.644,40 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresný súd Košice I domáhala voči žalobkyni zaplatenia sumy
18.644,40 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresnému súdu Košice I bolo dňa 27.02.2023 doručené podanie žalobkyne, v ktorom súdu oznámila,

že na žalovanú bol dňa 08.02.2023 rozhodnutím Okresného súdu Košice I pod sp. zn. 43K/2/2023
vyhlásený malý konkurz, ktorý bol zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 14.02.2023.

3. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 01.03.2023 na ktorom súd rozhodol o
zastavení konania.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

5. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a alebo sa považuje
za nevymáhateľnú 166b).

6. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom

vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa
považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

7. Súdne konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka žalobkyne, bolo začaté dňa 17.12.2021, a to
doručením žaloby súdu v zmysle ustanovenia § 156 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého sa konanie začína doručením žaloby alebo doručením návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.8.Súdzistil,ženamajetokžalovanejboldňa08.02.2023vyhlásenýmalýkonkurzuznesenímOkresného
súdu Košice I pod sp. zn. 43K/2/2023 vyhlásený malý konkurz, ktorý bol zverejnený v Obchodnom
vestníku dňa 14.02.2023 a do funkcie správcu bol ustanovený Doc. JUDr. Ján Pirč, CSc. so sídlom

kancelárie kpt. Nálepku 17, 040 01 Košice. Uvedené rozhodnutie bolo v Obchodnom vestníku č. 31/2023
zverejnené dňa 14.02.2023. Žalobkyňou uplatnená pohľadávka v tomto súdnom konaní vznikla pred
rozhodujúcim dňom, t. j. pred kalendárnym mesiacom (január 2023), v ktorom bol vyhlásený konkurz na
majetok žalovanej, a preto v zmysle ustanovenia § 166a ods. 1 ZKR môže byť predmetná pohľadávka
žalobkyne uspokojená len v konkurze.

9. Keďže žalobkyňa si v tomto konaní voči žalovanému uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - žalovanú (§ 166a ods. 1
ZKR), súd postupom v zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéto ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP, ktoré ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie musel byť zastavené.

Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného výsledku), nie
podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. Súd
dospel k záveru, že vzhľadom na dôvod zastavenia (vyhlásenie malého konkurzu na majetok žalovanej),
zavinenie na zastavení konania nemožno pripísať ani jednej zo sporových strán, preto s prihliadnutím
na princípy všeobecnej starostlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov, rozhodol tak, že

žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 CSP.

14. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia podľa
ustanovenia § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny

úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust. § 362
ods. 1 CSP na Okresný súd Košice I.

Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.