Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. apríl 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/145/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8509201729
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8509201729.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, IČO: 46 662
324, so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, právne zastúpeného: JUDr. Peter Psotka, advokát, so sídlom
Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: B. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX J. č. XXX, v konaní
o vymoženie 183,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 15.6.2020 z a m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.6.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 14.5.2009,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 21.5.2009 a exekučného titulu - platobného rozkazu č. k.
2Ro/418/2008-16z20.1.2009,právoplatného13.2.2009avykonateľnéhovovýrokuI.aII.dňa13.2.2009

a vo výroku III. dňa 17.2.2009, ktorý vydal Okresný súd Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 16.6.2009 pod číslom 5710 015626*.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 6Er/145/2009-25 zo dňa 27.1.2005 pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného KFZ
Sys, s.r.o. vstúpila spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o.. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 14.2.2015.

3. Súdny exekútor dňa 15.6.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 2 ods.
1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba.

4. Dňa 2.7.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

5. Oprávnený namietal, že v predmetnom konaní došlo k zániku vymáhaného nároku (výťažku) 15
eur, a to v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK. Hlavným účelom exekúcii
ako núteného výkonu exekučných titulov je vymoženie pohľadávky oprávneného, t.j. v drvivej väčšine

prípadov judikovaného práva oprávneného na zaplatenie peňažnej sumy od povinného. Predmetná
exekúcia sa teda nezastavila ex lege uplynutím rozhodnej doby, predovšetkým z dôvodu podľa § 2 ods.
2 písm. f) ZoUNEK, lebo v posledných 18 mesiacoch bol v jej priebehu dosiahnutý výťažok 15 eur,
čo súdnemu exekútorovi bolo zo strany oprávneného oznámené. Na základe vyššie uvedeného bolo
teda upovedomenie o zastavení exekúcie vydané zo strany súdneho exekútora v rozpore so ZoUNEK,
a to v konaní v rámci ktorého neuplynula rozhodná doba, a preto oprávnený navrhol, aby súd vydané

upovedomenie v predmetnej exekučnej veci podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK zrušil ako vydané v rozpore so
zákone.6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom

dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcie sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 4 ZoUNEK, Ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť rozhoduje
o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo
je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená. Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania na strane povinného

povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 5 ods. 1a 2 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom

elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného
a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného
poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo
k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o

lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti
podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.12. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

14. Nakoľko oprávnený podal námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd
pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že
oprávnený namieta správnosť a zákonnosť vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie z
dôvodu, že predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom,
nakoľko dňa 1.12.2019 bolo uhradených 15 eur priamo na účet oprávneného, t.j. v exekučnom konaní

bol dosiahnutý zákonom predpokladaný výťažok. Skutočnosť, že v konaní bol dosiahnutý výťažok vo
výške 15 € oprávnený preukázal súdu iba predloženou tabuľkou exekučných konaní, v ktorých v
každom bola uhradená suma vo výške 15 eur. Absencia právnej definície pojmu „výťažok exekúcie“
spôsobuje v praxi výkladové problémy. Podľa názoru Ministerstva spravodlivosti SR, výťažkom exekúcie
podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019Z.z. je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté

súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to,
čo súdny exekútor vymohol v príslušnej starej exekúcii svojou exekučnou činnosťou podľa § 63 ods.
1 zákona č. 233/1995 Z.z.. Takýto záver nemá oporu nielen v pozitívnoprávnej úprave exekučného
konania, ale ani v dôvodovej správe k zákonu č.233/2019 Z.z.. Reštriktívny výklad by navyše spod
pojmu „výťažok exekúcie“ vylúčil akékoľvek plnenie povinného z vlastnej vôle alebo na základe

dohody bez toho, žeby došlo k zrážkam zo mzdy a z iných príjmov, prikázaniu pohľadávky,
predaju hnuteľných vecí, cenných papierov, nehnuteľnosti alebo podniku, resp. príkazu na zadržanie
vodičského preukazu. Na druhej strane je v súdnej praxi ustálený názor, že od momentu doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, sa tento pôsobením súdneho exekútora dostáva pod tlak,
v dôsledku ktorého sa môže rozhodnúť splniť svoju pohľadávku ešte pred tým ako súdny exekútor

reálne pristúpi k niektorému zo spôsobov vykonania exekúcie. Konanie povinného odôvodňuje záver
o tom, že aj takto prijaté plnenie možno označiť za vymožené, a nie dobrovoľné. Žiadne z ustanovení
zákona neumožňuje rozdeliť pohľadávku uhradenú v prebiehajúcom exekučnom konaní na časť, ktorá
bola oprávnenému uhradená prostredníctvom exekútora a časť, ktorú mu uhradil priamo povinný.
Postup, ktorý zvolil oprávnený - hromadné vyplatenie minimálneho výťažku v 64 navzájom nesúvisiacich

exekučných konaniach v ten istý deň je hrubým obchádzaním práva a celkom jednoznačne
špekulatívnym prístupom k právnej úprave, s ktorou je oprávnený jednoznačne nespokojný. Právnu
úpravu je potrebné rešpektovať a dodržiavať a nie ju obchádzať alebo zneužívať. Súd je toho názoru,
že čiastočný výťažok vo výške 15 € podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z., musí byť
identifikovateľný od povinného, aby to bolo možné skutočne považovať za výťažok, ktorý bol dosiahnutý

v konkrétnej exekúcií. Vzhľadom na uvedené, súd nepovažoval oprávneným oznámenú platbu za
výťažok dosiahnutý v tomto exekučnom konaní preto konštatuje, že nenastala absolútna výnimka zo
zastavenia starých exekúcií v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z..

15. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako to je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde StaráĽubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.