Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2023

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323200236
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2023:5323200236.1

Uznesenie

O. súd Čadca v spore žalobcu: A. narodený XX.XX.XXXX, bytom H. zastúpeného JUDr. Antonom
Kupšom, advokátom s miestom výkonu činnosti Moyzesova ul. 34, 022 01 Čadca proti žalovaným: 1. C.
Žilina, žalovaní v rade 35. až 84. na neznámom mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so
sídlomBúdková36,81715Bratislava,IČO:17335345,ourčenievlastníckehoprávaknehnuteľnostiam,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaným v rade 1. až 84. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 42,80 €.

IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatila žalobcovi sumu 42,80 € z dôvodu vrátenia kráteného súdneho poplatku za

podanú žalobu na jeho adresu, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 26.01.2023, domáhal určenia vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam. Súd žalobcu vyzval na späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby výzvou zo dňa
27.03.2023 z dôvodu, že nebol splnený nerozlučný okruh strán sporu s poukazom na vymedzený

predmet sporu (určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vytvoreným z časti parcely EKN č. XXXX-
orná pôda o výmere 209230 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, kat. územie O. a parcely EKN
č. XXXX- orná pôda o výmere 121166 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, . kat. územie O.).

2. Dňa 18.04.2023 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby žiadnym spôsobom neodôvodnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzal v celom
rozsahu späť. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 druhej vety CSP sa súhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby nevyžaduje, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 a v danej veci nebolo ešte nariadené pojednávanie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods.1 druhej
vety CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.
1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval
podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Žalobca bol
súdom vyzvaný na späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby, pretože nebol splnený nerozlučný okruh strán
sporu s poukazom na predmet sporu. Na výzvu súdu reagoval tým, že zobral žalobu v celom rozsahu
späť bez akéhokoľvek odôvodnenia. Súd preto ustálil, že zastavenie konania z procesného hľadiska
zavinil žalobca. Nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikol preto žalovaným.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalovaným v konaní preukázateľne žiadne trovy (majúce sa
nahradiť) nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol nielen o nároku na náhradu trov konania, ale
už aj o nepriznaní náhrady trov konania žalovaným (právny názor vyplýva z uznesenia NS SR sp. zn.
6Cdo 544/2015 zo dňa 26.10.2016). Súd poukazuje na to, že pri rozhodovaní o nepriznaní náhrady
trov konania prihliadol aj na článok 17 CSP a z dôvodu hospodárnosti konania rozhodol o nepriznaní

náhrady trov konania žalovaným.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. Žalobca zaplatil na výzvu súdu súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 49,50 €. Keďže
k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním. Žalobcovi preto vznikol nárok na vrátenie
kráteného súdneho poplatku v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Súd preto rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku žalobcovi. Súdny poplatok za žalobu bol zaplatený vo výške 49,50 €, z toho 1 % je

0,495 € (49,50 x 0,01), a preto súd krátil súdny poplatok v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov o 6,70 €. V danom prípade
súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie žaloby podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákonač. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien
a doplnkov, vo výške 42,80 € (49,50 € - 6,70 €).

16. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších zmien a doplnkov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení zmien a doplnkov, orgány, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov súd uložil prevádzkovateľovi systému - Slovenskej pošte, a. s., aby v lehote do 30

dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku vyplatila žalobcovi
krátený súdny poplatok vo výške 42,80 € na jeho adresu.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/ CSP).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. m/ CSP).

3. Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP ).

4. Proti výroku IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP ).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresnému súdu Čadca.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.