Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. apríl 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220201129
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8220201129.8

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvsporežalobcu:VISIONESTATE,s.r.o.,sosídlomStöcklova19,08501Bardejov,
IČO: 51 648 555, zast.: JUDr. Rastislav Stašák, advokát so sídlom ul. 17. Novembra 14, 064 01 Stará
Ľubovňa, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, zast.: JUDr. Branislav
Kahanec, advokát so sídlom Vajanského 33, 080 01 Prešov, o určenie, že na nehnuteľnosti spočíva
vecné bremeno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobca m á p r á v o na vrátenie kráteného súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.06.2020 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanej domáhal
určenia, že na nehnuteľnostiach: parcele CKN č. 828/53 o výmere 296 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
parcele CKN č. 828/55 o výmere 232 m2, trvalý trávny porast, parcele CKN č. 828/65 o výmere
4077 m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie C., obec C.,
okres Bardejov, viazne vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu a prejazdu k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v k. ú. C., zapísaných na LV č. XXXX ako parcela CKN č. 828/43 o výmere 1162

m2, zastavaná plocha a nádvorie, stavba administratívna budova so súpisným číslom XXX, postavená
na parcele CKN č. 828/12, stavba administratívna budova so súpisným číslom XXX, postavená na
parcele CKN č. 828/50. Žalobca uplatnil aj alternatívny petit, ktorým sa voči žalovanej domáhal zriadenia
vecného bremena k uvedeným nehnuteľnostiam.

2. Na dňa 27.09.2022 o 9,45 hod. súd nariadil pojednávanie.

3. Dňa 26.09.2022 obaja právni zástupcovia strán sporu doručili súdu žiadosti o odročenie pojednávania
z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní.

4. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p., Ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. , Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Uznesením č. k. 2C/29/2020-97 zo dňa 27.09.2022 súd konanie prerušil. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 03.10.2022.7. Vzhľadom na to, že strany, ani ich právni zástupcova do šiestich mesiacov od nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, teda do 03.04.2023 nepodali návrh na pokračovanie
v konaní, súd obligatórne podľa druhej vety § 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. S poukazom na to, že návrh
na pokračovanie v konaní môže podať ktorákoľvek zo strán a s prihliadnutím k tomu, že návrh na
pokračovanie v konaní nepodal ani žalobca, ani žalovaná, súd má za to, že zavinenie za zastavenie

konania je potrebné pričítať na vrub oboch strán. Preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

10. Na základe citovaných zákonných ustanovení má žalobca právo na vrátenie súdneho poplatku zo

žaloby. Za použitia § 262 C.s.p. o výške kráteného súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, okrem výroku III., možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bardejov písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.