Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2023

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Er/165/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5308203032
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2023:5308203032.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: C. L., U.. XX.XX.XXXX, R. W. XXX, XXX XX W. -
G., proti povinnému: D. Č., U.. XX.XX.XXXX, U. R. E. G.. A.. Š.U. XX/X, M. T., zomr. XX.XX.XXXX, o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 15 846 Kč s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 437/2008, ktorá začala na návrh oprávneného zo dňa
17.04.2008, doručený dňa 23.04.2008 súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi, a na základe

poverenia vydaného Okresným súdom Čadca v konaní vedenom pod spisovou značkou 5Er/165/2008
dňa 12.05.2008 pod číslom XXXX XXXXXX, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej (nástupca po súdnom exekútorovi JUDr.
Jozefovi Kaduchovi) náhradu nevyhnutných trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na základe žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia a návrhu oprávneného na začatie
exekúcie vydal dňa 12.05.2008 poverenie č. XXXX XXXXXX a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kaducha (č. l. 25 spisu).
2. Dňa 05.06.2015 bol súdu zo strany súdneho exekútora doručený návrh Centra pre medzinárodnú
ochranu detí a mládeže, ktorým bol oprávnený zastúpený na zastavenie exekúcie, v ktorom dôvod,
pre ktorý žiada predmetnú exekúciu zastaviť uviedol, že povinný si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil

riadne a pravidelne, čím mu ku 31.03.2008 vznikol dlh vo výške 15 846 Kč, pričom od 01.04.2008 bol
naďalej povinný platiť bežné výživné vo výške 350,- Kč mesačne. Vzhľadom na to, že oprávnený ukončil
štúdium ku dňu 30.06.2010, nereaguje na výzvy na komunikáciu zo strany českého ústredného orgánu
a exekúcia sa javí ako nevymožiteľná, žiadali zastaviť vymáhanie výživného.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.
Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa na účely tohto zákona starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. Marca 2017.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len exekútor), ak §
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.
Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie.4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorý upravuje ukončenie
niektorých exekúcií priamo zo zákona ex lege. ZoUNEK sa týka exekučných konaní začatých pred 1.

aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Ide teda o tie „staré exekúcie“
ak má byť dôvodom zastavenia uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a nejde o
žiadnu z absolútnych alebo relatívnych výnimiek ustanovených zákonom. ZoUNEK upravuje ukončenie
starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Ak však ide o tie staré exekúcie,
ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú (napríklad ide o absolútnu alebo relatívnu výnimku), sú

naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení. Uvedené znamená, že v tých
starých exekučných konaniach, v ktorých nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege, súdny exekútor
ako aj exekučný súd postupujú podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení. Pokiaľ tento
zákon na takúto starú exekúciu nemá vplyv (aplikujú sa len ustanovenia Exekučného poriadku v platnom
znení). Súd v danom prípade zistil, že v tejto exekúcií neexistujú dôvody pre zastavenie starej exekúcie
podľa zákona o ukončení niektorých exekučných konaní.

5. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom v čase začatie
exekučného konania.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (účinného v čase začatia exekučného

konania) exekúciu súd zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného v čase začatia exekučného konania), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. V danom prípade podala oprávnená návrh na zastavenie exekúcie.

8. Nakoľko zastavenie predmetnej exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, súd vôľu oprávnenej
a jej dispozičné právo rešpektoval a predmetnú exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Keďžesisúdnyexekútortrovyexekúcieneuplatnil,skutočnosťktorúsúdupísomneoznámilpodaním
zo dňa 12.10.2016 (č. l. 40), súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).