Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202463
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6422202463.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 21.04.2023 sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci žalobcov: 1/ L. O., X.. XX. XX. XXXX, V. L. Z. XX, 2/ K. O., X.. XX. XX. XXXX,
V. L. G. N. XX/XX, F., právne zast.: Mgr. Peter Németh, advokát, so sídlom Veterná 43, 931 01 Šamorín,
proti žalovaným: 1/ E. O., X.. XX. XX. XXXX, V. L. R. C. XXX, XXX XX R. C., 2/ Y. O., X.. XX. XX. XXXX,
V. L. E. P. XXX/XX, XXX XX F., 3/ Z. O., X.. XX. XX. XXXX, V. L. E. P. XXX/XX, XXX XX F., 4/ G. J.,
X.. XX. XX. XXXX, V. L. R. Z. XXXX/XX, XXX XX Y., o žalobe podľa ustanovenia § 473 Občianskeho
zákonníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že žalobca v 1/ rade, p. L. O., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Z. XX, štátny príslušník SR a

žalobca v 2/ rade, p. K. O., X.. XX.XX.XXXX, V. L. G. XX/XX, F., štátny príslušník Ss ú d e d i č m
i v prvej dedičskej skupine po poručiteľke E. O., K.. Z., X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX.

II. Súd zúčastneným stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

2. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

3. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov je na vydanie rozsudku pre
uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní, to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

4. Na pojednávaní konanom dňa 21.04.2023 boli prítomní všetci účastníci konania (žalovaný v 1/

rade zároveň splnomocnený pre zastupovanie žalovaných v 2/ - 4/ rade). Žalovaný v 1/ rade uznal
uplatnený nárok samotnou žalobou, čo do dôvodu, žalobcovia prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu navrhli rozhodnutie podľa § 282 CSP.

5. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti a naplnenie zákonom kogentne stanovených náležitostí pre
rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia. Na vypracovanie rozhodnutia súd aplikoval ustanovenie § 285 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.