Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. máj 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/168/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512203103
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8512203103.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807
484, pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: V. E., nar.
XX.XX.XXXX, s miestom podnikania Nová Ľubovňa 262, 065 11 Nová Ľubovňa, v konaní o vymoženie
2.987,34 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 23.3.2023 proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.

6Er/168/2012-93 zo dňa 10.3.2023 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 6Er/168/2012-93 zo dňa 10.3.2023 Okresný súd Stará Ľubovňa odmietol námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

2. Proti uvedenému uzneseniu bola súdu dňa 23.3.2023 doručená sťažnosť oprávneného z dôvodu, že

vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej exekúcie považuje
za nezákonné, pretože súdnemu exekútorovi uplynula lehota 180 dní od 1.1.2020 do doručenia
predmetného upovedomenia dňa 20.10.2021. Súdny exekútor preto podľa názoru oprávneného nemá
nárok na náhradu paušálnych trov a je daný dôvod na zrušenie Upovedomenia o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu trov starej exekúcie EX 2706/2012 zo dňa 17.9.2021.

3. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

13. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

14. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

16. Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo

dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

17. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

18. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

19. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení

starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.
Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení
exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v

centrálnom registri exekúcií.

20. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

21. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

22. Súd po preskúmaní včas podanej sťažnosti oprávneného, ako aj touto sťažnosťou napádaného
uznesenia vydaného vyšším súdny úradníkom, dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je
nedôvodná, pričom poukazuje na odôvodnenie napádaného uznesenia, v ktorom sa súd už s totožnými
námietkami oprávneného vysporiadal.

23.Predoplneniesúduvádza,žetvrdenieoprávnenéhovpodanejsťažnosti,že kzastaveniupredmetnej
exekúcie došlo účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. a že upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo exekútorom zaslané po lehote 180 dní, upravenej v § 5 ods. 3 ZoUNEK, sa síce javí ako
dôvodné, uvedená skutočnosť však v danom prípade nič nemení na skutočnosti, že podané námietky

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú nedôvodné. Opakovane súd uvádza, že doručenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie oprávnenému po zákonom stanovenej lehote, nemá vplyv na
zastavenie starej exekúcie zo zákona a nie je dôvodom na zrušenie takto doručeného upovedomenia,
a to ani v prípade, že v takomto upovedomení, napriek tomu, že bolo zaslané po lehote, súdny exekútor
vyzval oprávneného na úhradu paušálnych trov starej exekúcie. Nárok na paušálne trovy totiž vzniká

ex lege, preto súd pri rozhodovaní o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nárok
súdneho exekútora na ich náhradu neskúma. Zároveň súd zdôrazňuje, že proti paušálnym trovám
námietky nie sú prípustné, preto výzva na ich úhradu, hoci aj v rozpore s § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK,
obsiahnutá v upovedomení o zastavení starej exekúcie, nemôže byť dôvodom na zrušenie samotného
upovedomenia.

24. Touto skutočnosťou sa zaoberal aj Ústavný súd Slovenskej republiky, pričom vo viacerých
rozhodnutiach (napr. I. ÚS 220/2020-18, I. ÚS 221/2020-18, IV. ÚS 239/2020-19, III. ÚS 237/2020-18,
II. ÚS 241/2020-18) konštatoval, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka základu
aj výšky, pričom právna úprava zákona č. 233/2019 Z. z. nedáva možnosť úvahy o vzniku a rozsahu

nároku na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade
nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch, či iný záver.

25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd sťažnosť oprávneného ako nedôvodnú v celom rozsahu
zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.