Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105200136
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4105200136.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Halmešovej a členiek
senátu JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: TRANSECO, a.s.
Radlinského 17, Žilina, proti žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, so sídlom
Pribinova 2, Bratislava, o náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo
dňa 12. júna 2008 č.k. 15C/24/2005 - 205, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením zo dňa 12. júna 2008 č.k. 15C/24/2005 - 205 súd prvej inštancie zaviazal
žalobcu zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 85 410,-Sk podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka
súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Základ poplatku
bola uvedená suma 1.423.500,- Sk.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom namietal, že
súdny poplatok za žalobu uhradili v sume 41 120,-Sk dňa 22.04.2005. V priebehu konania rozšírili návrh
o sumu 1 423 500,-Sk. Uviedli, že z tohto dôvodu by mali uhradiť len doplatok za rozšírenie návrhu a
nie celú sumu 85 410,-Sk tak, ako je to uvedené v uznesení. Záverom uviedli, že do 01.01.2006 bol
súdny poplatok 5 % z hodnoty sporu.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“) preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie týkajúce sa povinnosti žalobcu zaplatiť súdny
poplatok za návrh a po preskúmaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru,
že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne
potvrdiť.

4. Súd prvej inštancie aplikoval v tejto veci ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov ako aj Občianskeho súdneho poriadku, ktorý však bol dňom
1. júla 2016 zrušený Civilným sporovým poriadkom . Súd prvej inštancie napadnuté uznesenie vydal
dňa 12.06.2008, t.j. ešte za účinnosti predchádzajúceho procesného predpisu, ktorým bol Občiansky
súdny poriadok. Odvolací súd, ktorému bola predložená vec na rozhodnutie o odvolaní dňa 22.03.2023

rozhodujúcvoveciužvčaseúčinnostiCivilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP)postupovalvsúlade
s ustanovením § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom v čase podania
odvolania, teda v znení účinnom do 31.12.2008 (ďalej len citovaného zákona), súdne poplatky (ďalej len

"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkonyorgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

6. Podľa § 2 ods. 4 citovaného zákona v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie,
pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania

a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

8. Podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu
poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

9. Podľa § 6 ods. 2 citovaného zákona, ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu,
poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetu
poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred
prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

10. Podľa položky 1a sadzobníka súdnych poplatkov Zákona o súdnych poplatkoch (ďalej len sadzobník
súdnych poplatkov) je súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená
osobitná sadzba z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6%,
najmenej 500 Sk, najviac 500 000 Sk.

11. V predmetnej veci sa žalobca žalobou doručenou súdu dňa 05.01.2005 domáhal vydania osobného
motorového vozidla zn. J. A6 O., ev. číslo NR-XXXBR a zároveň náhrady škody vo výške 2.490,-
Sk denne od 1.1.2005 do vydania vozidla. Súd prvej inštancie vyrubil žalobcovi uznesením zo dňa
18.04.2005 súdny poplatok vo výške 41 120,-Sk za podanie žaloby, pričom vychádzal z kúpnej ceny
vozidla 822.470,40,- Sk. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 15C/24/2005- 192 zo dňa

28.2.2008 (v poradí druhým) tak, že vyhovel žalobe v časti týkajúcej sa vydania motorového vozidla, keď
odporcovi uložil povinnosť vydať navrhovateľovi osobný automobil do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
V časti týkajúcej sa náhrady škody žalobu zamietol. Náhradu škody žalobca upresnil v písomnom
podaní zo dňa 20.02.2008 tak, že žiada od žalovaného zaplatenie sumy 1 423 500,-Sk a v tejto časti
bola žaloba rozsudkom súdu prvej inštancie č.k. 15C/24/2005- 192 zo dňa 28.2.2008 zamietnutá. Voči

tejto zamietajúcej časti podal žalobca odvolanie. Súd prvej inštancie vyrubil žalobcovi uznesením č.k.
15C/24/2005 - 207 zo dňa 12.06.2008 súdny poplatok za odvolanie vo výške 85 410,- Sk. Uznesením
č.k. 15C/24/2005 - 205 zo dňa 12.06.2008 zaviazal žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh
vo výške 85 410,-Sk podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v
lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Základom poplatku bola uvedená suma 1.423.500,- Sk a

z toho 6% predstavovalo sumu 85 410,-Sk.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedeného odvolací súd považoval odvolanie žalobcu za nedôvodné. Je
nesprávne tvrdenie žalobcu v odvolaní, že súd prvej inštancie mal žalobcovi len dovyrubiť rozdiel medzi
výškou súdneho poplatku 85 410 eur zo dňa 12.6.2008 a výškou súdneho poplatku, ktorý uhradili dňa

22.04.2005 vo výške 41 120,-Sk. Ako už bolo uvedené prvým uznesením súdu o výzve na zaplatenie
súdneho poplatku zo dňa 18.4.2005 súd vychádzal len z prvého petitu žaloby o vydanie motorového
vozidla, z ktorého vyrubil poplatok vo výške 41 120,-Sk vychádzajúc z kúpnej ceny vozidla 822.470,40,-
Sk. Druhým uznesením o výzve na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 12.6.2008 ( napadnuté
odvolaním ) žiadal súd zaplatenie súdneho poplatku z druhého žalobného petitu - zaplatenie sumy 1

423 500,-Sk ( špecifikovaného žalobcom až v písomnom podaní zo dňa 20.02.2008, pripusteného ako
zmenu žaloby na pojednávaní dňa 28.2.2008). Vychádzal pritom z ust. § 6 ods. 2 podľa ktorého, ak sa po
podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu, poplatok sa doplatí. Keďže z položky 1a sadzobníka
súdnych poplatkov vyplýva, že súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená
osobitná sadzba z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu je 6%, tak

súd prvej inštancie dospel k správnej výške súdneho poplatku vypočítaného zo sumy 1 423 500,-Sk ( 6%
z 1 423 500 Sk je 85 140 Sk). Pokiaľ ide o námietku žalobcu, že v roku 2005 bola sadzba 5%, odvolací
súd dodáva, že súd prvej inštancie súdny poplatok vyrubil až následne uznesením z 12.6.2008, teda
potom ako bola pripustená zmena petitu, ktorou žalobca rozšíril svoj pôvodný žalobný nárok o náhraduškody. V čase vydania napadnutého uznesenia bola už sadzba v položke 1a sadzobníka vo výške 6%
z hodnoty predmetu sporu.

13. Pre vyššie uvedené dôvody odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým uložil
žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

14. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).