Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2023

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Pc/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223200355
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2023:6223200355.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Martou Kamenskou v právnej veci navrhovateľa S. R., R.. XX.

XX. XXXX, T. D. XXX XX I. N. XX, proti oprávnenej osobe na výživné T. R.P., R.. XX. XX. XXXX, T.O.
D. Ľ.. Š.
XXX/X, XXX XX C. J., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k oprávnenej osobe určenú rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 20. 08. 2014 č. k. 7P/112/2014-37 počínajúc od 02. 03. 2023.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k oprávnenej

osobe na výživné, z titulu zániku vyživovacej povinnosti medzi rodičmi a deťmi. V návrhu uviedol, že
rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7P/112/2014-37 zo dňa 20. 08. 2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 04. 09. 2014 mu bola určená povinnosť platiť oprávnenému výživné vo výške 150,00
Eur mesačne. Od tejto doby došlo k zmene pomerov na strane oprávneného, pretože dňa 03. 03. 2022
skončil štúdium na vysokej škole UMB v Banskej Bystrici a od 13. 04. 2022 sa zamestnal v A. Z., I..W..V..,
Š..T.XXX/XX,C.J..Ztýchtodôvodovjeschopnýsámsaživiť.Napojednávanísanavrhovateľpridržiaval
podaného písomného návrhu a ďalej uviedol, že navrhuje zrušiť svoju vyživovaciu povinnosť odo dňa

podania návrhu na súd t.j. od 02. 03. 2023.

2. Oprávnená osoba na výživné v písomnom vyjadrení, doručenom súdu dňa 29. 03. 2023 uviedla, že
súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa k nemu z toho dôvodu, že ukončil štúdium na
UMB v Banskej Bystrici a od 13. 04. 2022 je zamestnaný, preto je schopný sám sa živiť. Na pojednávanie
sa oprávnená osoba neustanovila, hoci bola riadne predvolaná, svoju neúčasť neospravedlnila ničím,
nepožiadala ani z dôležitých dôvodov o odročenie pojednávania, preto súd v zmysle ustanovenia § 31

CMP pokračoval v konaní.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 20. 08.
2014 č. k. 7P/112/2014-37 o rozvode manželstva rodičov oprávnenej osoby a o schválení rodičovskej
dohody, Potvrdením o ukončení štúdia UMB v Banskej Bystrici, Filozofická fakulta zo dňa 03. 03. 2022,
Dohodou o zrušení výživného zo dňa 21. 02. 2023, Dohodou o vykonaní práce zamestnávateľa A. Z.
I.. W.. V.., Š.. T. XXX/XX zo dňa 12. 04. 2022, Správou o povesti na navrhovateľa z miesta jeho bydliska

ako aj pripojeným spisom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 7P/112/2014.

4.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdnespornepreukázané,žerozsudkomOkresnéhosúduVeľkýKrtíš
zo dňa 20. 08. 2014 č. k. 7P/112/2014-37, bola uložená navrhovateľovi povinnosť platiť na oprávnenúosobu výživné vo výške 150,00 Eur mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti rozsudku. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 04. 09. 2014. V čase tohto rozhodnutia bola osoba oprávnená na výživné
maloletá vo veku 15 rokov a bola študentom 1. ročníka Strednej odbornej školy vo Zvolene. Svojou

výživou bola odkázaná na navrhovateľa, pretože nebola schopná sama sa živiť. Z Potvrdenia o ukončení
štúdia UMB v Banskej Bystrici, Filozofická fakulta zo dňa 03. 03. 2022 vyplýva, že oprávnená osoba bola
od 04. 09. 2018 do 03. 03. 2022 riadnym študentom študijného programu učiteľstvo telesnej výchovy,
denná forma, bakalársky I. stupeň so štandardnou dĺžkou štúdia 3 roky. Z vyjadrenia oprávnenej osoby
akosúdzistilapotvrdiltoajnavrhovateľ,žeoprávnenáosobajeod13.04.2022zamestnanávobchodnej

spoločnosti A. Z., I.. W.. V.., I. I. Š.. T. XXX/XX XXX XX C. J., kde dosahuje riadny príjem.

5. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej Zákon o rodine), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

6. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

7. Podľa ustanovenia § 157 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),

rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V zmysle ustanovenia §
62 ods. 1 Zákona o rodine, pokiaľ ide o trvanie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom, je jedinou
rozhodujúcou skutočnosťou nadobudnutie schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť. Schopnosť dieťaťa

samé sa živiť, nezávisí na dosiahnutí určitej vekovej hranice, je závislá len na tom, kedy je dieťa
spôsobilé hradiť svoje odôvodnené potreby z odmeny za vlastnú prácu, ktorá zodpovedá jeho fyzickým
a duševným predpokladom. Povinnosť nezaniká všeobecne, ale zaniká až vtedy, keď dieťa vstupuje do
procesu spoločenskej práce v odbore, ktorý si zvolilo podľa svojich fyzických a duševných predpokladov
a pre ktoré sa náležite pripravilo štúdiom alebo inou odbornou prípravou. Povinnosť rodičov teda

trvá až do doby, kedy bude dieťa vyštudované tak, ako to vyžaduje jeho budúce povolanie. Súd mal
preukázané, že oprávnená osoba na výživné ukončila prípravu na budúce povolanie a od 13. 04. 2022
je riadne zamestnaná. Je teda schopná sama sa živiť a môže si zabezpečovať prostriedky na živobytie
svojou prácou. Zo znenia ustanovenia § 78 Zákona o rodine vyplýva, že pre zrušenie rozhodnutia o
vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu ako oprávnenej osobe na výživné, sa vyžaduje aktivita zo

strany dotknutých osôb, pretože ide výlučne o návrhové konanie a tvrdená zmena pomerov v minulosti
sa posudzuje ku dňu začatia súdneho konania. Navrhovateľ podal na súd návrh na zrušenie svojej
vyživovacej povinnosti k oprávnenej osobe, svojmu synovi dňa 02. 03. 2023, ktorým dňom začalo
konanie vo veci pred súdom, pričom žiadal zrušiť svoju vyživovaciu povinnosť od tohto dňa. Preto potom
súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel a zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k oprávnenej

osobe počínajúc od 02. 03. 2023.

9. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresný súd Veľký Krtíš a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP),
najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj

osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody § 62 CMP) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).