Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513246437
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1513246437.24

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej
veci žalobcov: 1. T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., 2. V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F.,
3. Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., 4. F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., 5. E. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., 6. T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., 7. H. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XX, F., 8. K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., 9. K.. R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX/

X, M., XX. E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., XX. Y.. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. J. XX, F.,
XX. Y.. V. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., XX. K.. arch. M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F.,
XX. K.. arch. R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., XX. Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, F., XX.
K.. E. Vorák, nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., XX. Y.. J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., XX. Y.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, F., XX. Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. pri F. XXX, XX. I. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XX, F., XX. R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 6, F., XX. X. Q., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Y. 6, F., XX. T. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, F., XX. K.. M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX,
F., XX. R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, F., XX. T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 6, F., XX. T. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. 6, F., XX. R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 6, F., XX. T. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. 6, F., XX. E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. J. XX, F., XX. E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.
6, F., XX. E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 6, F., XX. J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. W. XX, L.,
XX. N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., XX. K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 6, F., XX. R. L., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Y. 6, F., XX. Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., XX. V. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. 8, F., 45. K.. E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., XX. E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
9, F., XX. H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., XX. U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., XX.
L. republika - Y. vnútra L. republiky, K.: XX XXX XXX, so sídlom T. 2, F., XX. C. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX/XX, L., XX. E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. 4, V., XX. X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. 4, V., XX. U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. C. L. XX, F., XX. R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.

XX, F., XX. W. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., XX. Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., XX.
Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., XX. U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, F., XX. E. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, F., XX. Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. 4, F., XX. R. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XX, F., XX. E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, F., XX. X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
J. XX, F., XX. U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, F., XX. K.. A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. U.
XXX, XX. Y.. T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, F., XX. V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 5, F., XX.

L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, F., XX. K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., v mene ktorých
koná správca domu: Bytový podnik Petržalka, s.r.o., so sídlom Haanova 10, 852 23 Bratislava, IČO: 36
821 012. proti žalovanej: R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, F., zast.: Mgr. Jana Hoksová, advokátka,
J. Kalinčiaka 13, Volkovce, o zaplatenie 1.091,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e nasledovný súdny zmier:

„I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 631,92 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 631,92 Eur od 11.02.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

II. Každá zo strán si znáša trovy konania.“ o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 23.12.2013 domáhali, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenia
žalovanej istiny vo výške 2.445,49 Eur s príslušenstvom titulom nedoplatku za plnenia poskytované s

užívaním a prevádzkou bytu č. XX., na X.. poschodí bytového domu na Y. za obdobie rokov 2010, 2011,
2012 ako aj náhrady trov konania. V priebehu konania súd na pojednávaní dňa 29.10.2015 pripustil
zmenu žaloby, na základe ktorej žalobcovia žiadali, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny
1.091,58 Eur. V záverečnom vyjadrení žalobcovia žiadali, aby žalovaná bola zaviazaná zaplatiť istinu vo
výške 829,13 Eur s vyčíslenými úrokmi z omeškania za obdobie od 23.12.2013 do 21.11.2014 vo výške
82,42 Eur, za obdobie od 22.11.2014 do 25.11.2014 vo výške 0,54 Eur, za obdobie od 26.11.2014 do

03.12.2015 vo výške 53,10 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 829,13 Eur
od 04.12.2015 do zaplatenia.

2. Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť a v časti sumy 724,70 Eur a sumy 891,66 Eur konanie zastaviť a
návrh na priznanie úroku z omeškania zamietnuť s odôvodnením, že nemá voči žalobcom žiaden dlh a

všetky náklady spojené s užívaním predmetného bytu má uhradené.

3. Okresný súd Bratislava V vo veci o zaplatenie 1.091,58 Eur s príslušenstvom rozhodol tak, že zaviazal
žalovanú na úhradu 829,13 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 829,13 Eur
od 11.02.2014 do zaplatenia, vo zvyšnej časti úroku z omeškania žalobu zamietol a vo zvyšku súd prvej

inštancie konanie zastavil. Ďalej súd prvej inštancie vrátil žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 37 Eur, v časti o zaplatenie 829,13 Eur s príslušenstvom žalobcom priznal náhradu trov konania
v celom rozsahu a v časti zastavenia konania nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

4. Proti tomuto rozsudku v časti výroku o zaplatenie 829,13 Eur s príslušenstvom (I. výrok) a výroku

o náhrade trov konania (V. výrok) podala odvolanie žalovaná, ktorá nesúhlasila s rozhodnutím súdu
prvej inštancie a navrhla odvolaciemu súdu, aby rozsudok v napadnutej časti zmenil tak, že žalobu v
napadnutej časti ako nedôvodnú zamietne alebo rozsudok v napadnutej časti zruší a vec vráti súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Krajský súd Bratislava uznesením č.k. 14Co 185/2017
- 300 zo dňa 31.05.2021 rozsudok tunajšieho súdu č.k.7C 117/20147-267 zo dňa 04.04.2017 zrušil a

vec vrátil na ďalšie konanie.

5. Pred otvorením pojednávania, ktorého termín súd vytýčil na deň 06.04.2023 predstúpili advokáti strán
sporu a navrhli súdu uzatvoriť súdny zmier

6. Podľa §148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

7. Podľa §148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa §398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým
bol schválený súdny zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať i na predpoklady, za ktorých sa zmier
schvaľoval.

9. Podľa §403 ods. 1,2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti
rozhodnutia.

10. Procesnými stranami uzavretý súdny zmier, uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
predstavuje prejavenú vôľu účastníkov konania, obsahovo neodporuje právnym predpisom, je v súlade
s príslušnými ustanoveniami č. 40/1964 Zb., predmet konania - o zaplatenie, pripúšťa skončiť konanie
súdnym zmierom.11. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

12. Na základe uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi

v dôsledku schválenia uzavretého súdneho zmieru rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

13. O nároku na náhradu trov konania súd taktiež nerozhodoval, nakoľko aj tieto sú súčasťou obsahu
dohodnutého zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného zmieru nie je prípustné odvolanie /§357 CSP/.