Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823200138
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823200138.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci F. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/X, K., t.
č. U. N. N. A.M. E., K. XXX, za účasti opatrovníka U. K. O. M. V. I. I. J. Y., O.. U.. O. XX/X, I. J. Y., o
zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6Ps/10/2021 - 50 zo dňa 11.01.2022
v časti ustanovenia opatrovníka, a to tak, že odvoláva z funkcie opatrovníka F. Y., nar. XX.XX.XXXX

Centrum pre deti a rodiny I. J. Y., O.. U.. O. XX/X, I. J. Y..

Ustanovuje za opatrovníka pre F. Y., nar. XX.XX.XXXX mesto K., J. Z. K. F.. XXXX/X, XXX XX K..

Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať menovaného v konaní pred
štátnymi orgánmi a inými inštitúciami v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím

súdu s tým, že je povinný sa o opatrovanca starať, zabezpečovať jeho životné potreby, dohliadať
nad zdravotnou starostlivosťou, vykonávať dohľad nad užívaním indikovanej farmakologickej liečby a
zdravotných postupov. Spravovať a dohliadať na správu majetku opatrovanca, ako aj robiť potrebné
a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jeho majetku. Je oprávnený opatrovanca zastupovať
pred štátnymi orgánmi a inými inštitúciami vo finančných záležitostiach s tým, že ak nejde o bežnú vec

podlieha jeho konanie v mene opatrovanca schváleniu súdu. Je povinný počas zastupovania podávať
najmenej raz v roku správy o svojej činnosti a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení funkcie
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

Ustanovený opatrovník povinnosti opatrovníka musí vykonávať riadne a musí dbať na pokyny súdu.

Opatrovník je povinný počas zastupovania podávať 2 krát v roku, a to vždy do 30.6. a do 31.12. správy
o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom a po skončení zastupovania predložiť súdu záverečný
účet správy majetku opatrovanca.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Centra pre deti a rodiny I. J. Y. ako súdom ustanoveného opatrovníka osobe

obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony tunajší súd uznesením č. k. 6Ps/2/2023 - 19 zo dňa
12.04.2023 začal bez návrhu konanie o zmenu opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony.

2. Z obsahu podnetu vyplýva, že F. Y. bola rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.
zn. 6Ps/10/2021 zo dňa 11.01.2022 obmedzená spôsobilosť na právne úkony a bol mu ustanovený

opatrovník Centrum pre deti a rodiny I. J. Y.. F. Y. bol umiestnený v Centre pre deti a rodiny vo I. J. Y. odo
dňa 13.10.2017 do 10.01.2023. Ustanovený opatrovník po dovŕšení plnoletosti F. Y.F. začal vybavovaťinvalidný dôchodok a následne posudok o odkázanosti na sociálnu službu na Úrade prešovského
samosprávneho kraja. Na základe Rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu, vydaného Úradom
Prešovského samosprávneho kraja dňa 26.10.2022, bol F. Y. premiestnený do Centra sociálnych služieb

A. E., K. XXX, E.. Odo dňa 10.01.2023 sa F. Y. stal na základe Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby
klientom CSS A. E.. Menovaný má vlastný príjem, invalidný dôchodok toho času vo výške 509,40 €,
ktorý sa mu sporí na jeho osobný účet a môže si tak zabezpečiť úhradu za poskytovanie sociálnych
služieb. Nakoľko menovaný bol ako dospelý premiestnený do iného zariadenia, opatrovník Centrum pre
deti a rodiny I. J. Y. už viac nemôže vykonávať túto funkciu v plnom rozsahu, preto navrhol ustanoviť za

opatrovníka pre F. Y., nar. XX.XX.XXXX mesto K., kde má menovaný trvalý pobyt, resp. obec K., kde
má t. č. obvyklý pobyt. Jeho rodina dlhodobo oňho nejaví záujem.

3. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6Ps/10/2021 - 50 zo dňa 11.01.2022 bol F.
Y., nar. XX.XX.XXXX obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, a to tak, že nie je spôsobilý nakladať
s finančnými prostriedkami v akejkoľvek hodnote, nakladať s dôchodkom, či inými dávkami, uzatvárať

akékoľvek právne úkony, ktorými by spravoval, prevádzal, či nadobúdal majetok, či úkony pre prípad
smrti,ktorýmibynadobúdalpráva,bralnasebazáväzkyakodlžník,čiinýúčastníkzáväzkovýchvzťahov,
vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere a v súvislosti so svojím zdravotným stavom. Nie je
spôsobilý rozhodovať v súvislosti so svojím zdravotným stavom, o liečbe, hospitalizácii, či umiestnení v
sociálnych zariadeniach. Zároveň za opatrovníka pre F. Y., nar. XX.XX.XXXX bolo ustanovené Centrum

pre deti a rodiny I. J. Y., O.. U.. O. XX/X, I. J. Y..

4. Mesto K. vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 03.03.2023 uviedlo, že F.I. Y. sa v meste K.
nikdy nezdržiaval a z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu vyžadoval a naďalej bude vyžadovať
celodennú sociálnu starostlivosť a opateru, ktorú mu v súčasnosti poskytuje U. N. N. A. E., so sídlom v

obci K., kde má a naďalej bude mať menovaný obvyklý pobyt. Mesto K. má vedomosť o tom, že rodina
pána F. Y. sa s ním celé roky nekontaktuje a neprejavuje oňho záujem. Z vyššie uvedeného je teda
zrejmé, že v danom príde bude nutné postupovať podľa ustanovenia § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a ustanoviť za opatrovníka orgán miestnej správy. Mesto K. si uvedomuje dôležitosť funkcie opatrovníka,
nakoľko jeho prostredníctvom sa vykonáva starostlivosť o právne záujmy opatrovaného a nemá výhrady

k ustanoveniu za opatrovníka. Mesto vykonáva inštitút opatrovníka viacerým opatrovancom, a teda má
dostatok skúseností v danej oblasti, preto na základe konkrétneho výkonu tejto funkcie má za to, že
realizácia právnych úkonov za opatrovanca pri uplatňovaní jeho práv a právom chránených záujmov
(napr. súhlas s urgentnou liečbou, podporované či navrhované rozhodovanie, zabezpečovanie nákupov,
sprievod na lekárske vyšetrenia) by bola účinnejšie zabezpečená obcou, na území ktorej sa pán F. Y.

obvykle zdržiava. Na základe vyššie uvedeného navrhlo ustanoviť za opatrovníka pre pána F. Y. obec
K., kde sa nachádza aj sociálne zariadenie, ktoré mu poskytuje sociálne služby.

5. Obec K. v písomnom podaní zo dňa 16.03.2023 vyjadrilo nesúhlas s ustanovením za opatrovníka pre
F. Y. z dôvodu, že menovaný nemá a ani nikdy nemal trvalé bydlisko v obci K. a obec nemá personálne

kapacity na výkon funkcie opatrovníka.

6. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)
zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktorúsúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyalebo
ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. V zmysle § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

8. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9.Podľa§274CMPsúdrozhodujeuznesením.Vuznesení,ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzí

rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.11. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

12.Podľa§277ods.1,ods.2CMPsúddohliadanaspôsobvýkonufunkcieopatrovníka.Súdopatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

13. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že rozhodnutím tunajšieho súdu bol F. Y. obmedzený v

spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka bolo ustanovené Centrum pre deti a rodiny I. J. Y., v
ktorombolmenovanývtomčaseumiestnený.UstanovenýopatrovníkpodovŕšeníplnoletostiF.Y.vybavil
invalidný dôchodok a jeho umiestnenie v Centre sociálnych služieb A. E., ktorého je F. Y. klientom od
10.01.2023. Ustanovený opatrovník podal podnet na zmenu opatrovníka, keďže menovaný už nie je
umiestnený v ich zariadení. Súd preto vzhľadom na žiadosť opatrovníka, s poukazom na ust. § 276 CMP
odvolal Centrum pre deti a rodiny I. J. Y. z funkcie opatrovníka F. Y..

14. Nakoľko osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony v zmysle ust. § 27 ods. 2 Občianskeho
zákonníka musí byť ustanovený opatrovník, súd ustanovil F. Y. nového opatrovníka. Pri ustanovení
opatrovníka je potrebné v zmysle § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka dať prednosť tomu, aby bol
opatrovníkom ustanovený príbuzný opatrovanca alebo iná jemu blízka osoba, ktorá je ochotná túto

funkciu prevziať. Ustanovenie tzv. verejného opatrovníka prichádza do úvahy až vtedy, keď nie je blízka
osoba. Z obsahu spisu sp. zn. 6Ps/10/2021, z obsahu podnetu ako aj písomného vyjadrenia mesta K.
je zrejmé, že o F. Y. dlhodobo nikto z príbuzných nejaví žiadny záujem. Súd preto dospel k záveru,
že žiadny z príbuzných nie je vhodnou osobou zastávať funkciu opatrovníka menovanému. Súd preto
postupoval podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka a za opatrovníka ustanovil orgán miestnej správy,

mesto K., v ktorom má F. Y. evidovaný trvalý pobyt v Registri obyvateľov SR. Pokiaľ ide o obec K.,
F. Y. je len umiestnený v zariadení, ktoré má sídlo v obci K.. Nie je obyvateľom obce K., nemá v obci
evidovaný žiadny pobyt, a to ani prechodný, a preto by nebolo vhodné, aby obec K. bola ustanovená
za opatrovníka len z dôvodu, že v jej územnom obvode sídli Centrum sociálnych služieb, v ktorom je
F. Y. momentálne umiestnený.

15. Osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony musí mať opatrovníka, preto súd touto funkciou
poveril mesto K. s odkazom na § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka v spojení s § 1 ods. 2 zákona č.
369/1990 Zb. o obecnom zriadení (základnou úlohou obce pri výkone samosprávy je starostlivosť o
všestranný rozvoj územia a o potreby jej obyvateľov).

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).