Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623010114
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623010114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 29. 3.

2023 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 9. 3. 2023 a
29. 3. 2023 medzi obvineným A. A., nar. XX. X. XXXX v P. A., trvale bytom Q.. X. A. XXXX/XXXA, P. A.,
a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného A. A.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 29. 9. 2022 v čase o 12:12 hod. v stávkovej kancelárii Fortuna, ktorá sa nachádza v prevádzke
VIX Papuča v priestoroch pizzerie Zeppelin Pub na Ul. 4. apríla 1998 v Liptovskom Mikuláši, pristúpil
k obsluhujúcej E. M.D., ktorej uviedol, že vyhral finančnú hotovosť vo výške okolo 5.000,- eur, ale že
ich nemá pri sebe, ale večer ich prinesie jeho sestra a vráti jej ich, pričom v tom čase vedel, že žiadne
peniaze nevyhral a že jej ich nevráti, a následne ju opakovane požiadal, aby mu vložila peniaze na jeho

hráčske kontá, ktoré mal založené v spoločnosti Fortuna na mená P. A. a O. P., čomu E. M. vyhovela,
a dňa 29. 9. 2022 mu na jeho opakované žiadosti postupne vložila na herný účet vedený na meno P. A.
v čase o 12:12 hod. sumu 20,- eur, v čase o 12:37 hod. sumu 30,- eur, v čase o 12:51 hod. sumu 100,-
eur, v čase o 13:36 hod. sumu 100,- eur, v čase o 13:46 hod. sumu 150,- eur, v čase o 14:55 hod. sumu
100,- eur, v čase o 15:36 hod. sumu 100,- eur, v čase o 15:51 hod. sumu 200,- eur, v čase o 16:06 hod.
sumu 200,- eur, v čase o 16:43 hod. sumu 200,- eur, v čase o 17:00 hod. sumu 300,- eur, v čase o 17:37
hod. sumu 450,- eur, v čase o 18:10 hod. sumu 500,- eur, v čase o 18:32 hod. sumu 500,- eur, v čase
o 19:03 hod. sumu 500,- eur, v čase o 19:40 hod. sumu 500,- eur, v čase o 21:01 hod. sumu 1.000,-

eur, a na herný účet vedený na meno O. P. v čase o 21:29 hod. sumu 1.000,- eur a v čase o 21:53 hod.
sumu 2 x po 1.000,- eur, spolu mu tak na uvedené herné účty vložila finančnú hotovosť vo výške 7.950,-
eur, ktoré nevrátil, čím spoločnosti FORTUNA SK, a.s., so sídlom Einsteinova 23, Bratislava, IČO: 00
684 881, spôsobil škodu vo výške 7.950,- eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a lprečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l/, § 37 písm. m/) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd ukladá obvinenému ambulantné ochranné liečenie
patologického hráčstva.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 10. 3. 2023 na Okresný súd Liptovský

Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 9. 3. 2023 medzi Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou Mgr. Matejom Maxom a obvineným A. A..

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený
vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
PZ v Liptovskom Mikuláši ČVS: ORP-379/2-VYS-LM-2022 zo dňa 20. 10. 2022. Skutok bol právne
kvalifikovaný ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine na skutkovom základe uvedenom v návrhu na
schválenie dohody, o uložení trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, výkon ktorého sa
podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 30 mesiacov a o uložení ambulantného ochranného
protialkoholického liečenia a ambulantného ochranného liečenia patologického hráčstva. Súčasťou
dohody o vine a treste bola aj povinnosť obvineného nahradiť škodu poškodenej E. M.Í. vo výške 7.800,-

eur, pričom obvinený súhlasil s návrhom prokurátora odkázať uvedenú poškodenú so zvyškom nároku
na náhradu škody na civilný proces.

Samosudca podľa § 334 ods. 2 Tr. poriadku oznámil stranám nasledovné výhrady k dohode o vine
a treste: V opise skutku, ktorý sa obvinenému kladie za vinu, je nesprávne uvedené, že škoda bola

spôsobená E. M.. Zo všetkých doposiaľ zadovážených dôkazov vyplýva, že peňažné prostriedky, ktoré
E. M. vložila na herný účet, boli vo vlastníctve spoločnosti FORTUNA SK, a.s., so sídlom Einsteinova 23,
Bratislava, IČO: 00 684 881, a z uvedeného dôvodu je označená spoločnosť poškodeným subjektom
v prebiehajúcom trestnom konaní, ktorému mala byť spôsobená škoda v príčinnej súvislosti s konaním
obvineného. Uvedená skutočnosť musí byť vyjadrená v tzv. skutkovej vete a z uvedených dôvodov

neprichádza do úvahy rozhodovanie o náhrade škody voči E. M., v dôsledku čoho sú navrhované výroky
podľa§287ods.1a§288ods.2Tr.poriadkunadbytočné.Zobsahuspisusúdnezistildôvodpreuloženie
protialkoholického liečenia obvinenému. Napriek tomu, že jednou z podmienok pre uloženie liečenia
je spáchanie skutku pod vplyvom návykovej látky, základným predpokladom pre uloženie ochranného
protialkoholického liečenia je zistenie závislosti vyšetrovanej osoby na alkohole. V prípade obvineného

znaleckým posudkom nebola zistená závislosť na alkohole, znalkyňa u menovaného zistila sporadické
škodlivé užívanie alkoholu.

Prokurátor súhlasil s výhradami súdu v plnom rozsahu a navrhol upraviť dohodu o vine a treste v zmysle
výhrad súdu.Obvinený súhlasil s výhradami súdu, ako aj s návrhom prokurátora na úpravu dohody o vine a treste.

Obvinený A. A. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.

poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému liečeniu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, navrhli, aby súd schválil dohodu o vine a treste
po zapracovaní výhrad súdu.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš

a obvineným, keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený A. A. sa dopustil prečinu podvodu podľa
§ 221 ods. 1, 2 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm.
l/ Tr. zákona, že obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal a jej spáchanie úprimne oľutoval, a
jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, že obvinený bol pred spáchaním súdeného
skutku právoplatne odsúdený za inú trestnú činnosť. Pri rovnakom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich

okolností sa trestná sadzba (1 rok až 5 rokov), podľa ktorej sa trest ukladal, nemení. Trest odňatia
slobody vymeraný v prvej polovici sadzby je úmerný osobe obvineného a jeho postoju ku stíhanému
skutku. Skúšobná doba vymeraná bližšie k polovici sadzby je úmerná spôsobenému následku, ako aj
významu záujmu chráneného Tr. zákonom, ktorý bol konaním obvineného dotknutý.

Podľa znaleckého posudku u obvineného je prítomná závislosť od hrania v štádiu úplnej straty
kontroly nad hraním. Je tak dôvodné uloženie ochranného liečenia patologického hráčstva, ktoré bude
realizované ambulantnou formou.

Súd považuje dohodu o vine a treste zohľadňujúcu výhrady súdu za zákonnú, primeranú a spravodlivú

a z tohto dôvodu ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./ Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.