Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. november 2010

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/68/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610204295
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2010:8610204295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci žalobcu U. A., a.s., O. X/A, XXX XX

K., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému M. J., XXX XX A. XX, IČO: XXXXXXXX, o zaplatenie 89,99
eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu č.k. 5Rob/59/2010-20 zo dňa 24.8.2010.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,99 eura s 0,05 % úrokom z omeškania denne
od 28.1.2009 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 16,50 eura do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou uplatnil proti žalovanému nárok o zaplatenia sumy 89,99 s prísl.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 19.12.2006 uzavrel zmluvu č. A2777771 a
zmluvu č. A2612647 zo dňa 3.11.2006, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné
podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré
umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM kartám boli

priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Tým, že žalovaný riadne a včas
nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 10.9.2008 až 9.10.2008 porušil zmluvné
povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému dňa 13.1.2009 pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou
úhradou pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb predstavuje
celkom sumu 89,99 eura. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č.k. 5Rob/59/2010-20 zo dňa 24.8.2010.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba (§ 91ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.Súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk.

Z pokusu o pokonávku žalobcu z 13.1.2009 je zrejmé, že žalobca vyzval žalovaného aby mu zaplatil
dlžnú sumu vo výške 89,99 eura do 27.1.2009.

Podľa § 269 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy.

Podľa § 153 ods. 1 O. s. p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočnosti, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd pokračoval v konaní v neprítomnosti žalovaného, pretože zásielka adresovaná žalovanému sa

súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Súd považoval uvedenú zásielku za doručenú dňom
16.10.2010 (§ 48 ods. 3 a § 101 ods. 2 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca so žalovaným dňa 19.12.2006 uzavrel
zmluvu č. A2777771 a zmluvu č. A2612647 zo dňa 3.11.2006, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú

Všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 2 ks
SIM kariet, ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM
kartám boli priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Tým, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 10.9.2008 až 9.10.2008
porušil zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému dňa 13.1.2009 pokus o pokonávku s rozpisom

neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani
čiastočnou úhradou pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb
predstavuje celkom sumu 89,99 eura. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil. Z uvedených
dôvodov súd čo sa týka istiny žalobe vyhovel.

Podľa § 340 ods. 2 Obchodného zákonníka ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený
požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného
odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len nariadenia vlády) výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa článku 11, bod 11.14 VZP žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % zo splatnej
ceny poskytnutej alebo požadovanej služby užívateľovi za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

Žalobca si uplatnil proti žalovanému okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne od
28.1.2009 do zaplatenia. Žalobca požiadal o plnenie žalovaného listom z 13. 1. 2009, v ktorom ho

vyzval na plnenie do 27. 1. 2009. Žalovaný svoj dlh žalobcovi doposiaľ nezaplatil, a preto je od 28.1.2009
v omeškaní. Z uvedených dôvodov súd čo sa týka príslušenstva pohľadávky žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože v konaní mal plný úspech žalobca.
Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 16,50 eura.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.