Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 47T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119010258
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Jamrichová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119010258.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Silviou Hrnčiarikovou, v trestnej veci
obžalovaného C. E., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. júna 2020 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
C. E. , nar. XX.XX.XXXX v D., trvalé bydlisko W. č. XXXX/X, D., prechodné bydlisko u pani W., K. č.
XX, D.,

s a o s l o b o d z u j e

podľa § 285 písm. f) Tr. por. s poukazom na § 86 písm. a) Tr. zák. spod obžaloby spis. zn. 1Pv
223/18/5511-17 zo dňa 28.02.2019, pre skutok, ktorý mal spáchať tým, že

ako otec R. C., nar. XX.XX.XXXX, voči ktorej má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu
zo zákona o rodine a z uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 21P 243/2016-20 zo dňa 02.11.2016,
právoplatného dňa 16.12.2016 a vykonateľného dňa 30.11.2016, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na
R. C. vo výške 40,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. C., trvalé bydlisko

W. č. XXXX/X, D., adresa na doručovanie písomností P. A. č. XX, D., a následne z rozsudku Okresného
súdu v Žiline č.k. 21P 243/2016-53 zo dňa 25.05.2017, právoplatného dňa 14.07.2017 a vykonateľného
dňa 28.06.2017, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na R. C. vo výške 100,- Eur mesačne, s účinnosťou
od vyhlásenia rozsudku, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. C., trvalé bydlisko W.
č. XXXX/X, D., adresa na doručovanie písomností P. A. č. XX, D., obvinený si túto svoju vyživovaciu
povinnosť riadne neplní v období od XX.XX.XXXX do mája XXXX a od XX.XX.XXXX doposiaľ napriek

tomu, že má príjem zo živnosti, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky
v hmotnej núdzi a príspevky, na výživnom v sledovanom období uhradil celkovú sumu vo výške 1.480,-
Eur, v dôsledku čoho dlhuje A. C. na výživnom na R. C. v období od XX.XX.XXXX do mája XXXX a od
XX.XX.XXXX do dňa podania obžaloby celkovú sumu vo výške 260,- Eur, a uvedeným konaním vydal
R. C. do nebezpečenstva núdze, ktoré matke pomáha odvracať jej sestra W. S. svojou finančnou a
materiálnou pomocou,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,
č í m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. v znení účinnom od
01.01.2020,

p r e t o ž e

trestnosť činu zanikla.Pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný do zápisnice o hlavnom pojednávaní

vzdali odvolania, súd podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Žilina do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2)
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.