Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122204330
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122204330.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256 so sídlom
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, práv. zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám.
sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44250029 proti žalovanému E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. hájom XXX/
X, XXX XX Y. nad X., práv. zast. DEDÁK & Partners, s.r.o., so sídlom Suché mýto 1, Bratislava, IČO:
50 735 764, o zaplatenie 4.690,65 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému 1/ E. N. a žalovanej 2/ Bc. U. V. N. domáhal, aby
súd uložil žalovaným 1/, 2/ povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 4.690,65 Eur s

prísl. titulom nároku na úhradu ceny za dodávky a distribúciu plynu do odberného miesta a služby s
tým súvisiace.

2. Tunajší súd vydal dňa 10.08.2022 platobný rozkaz č.k. 20Csp/24/2022-70, ktorým žalobnému návrhu
vyhovelaprotiktorémupodaližalovaní1/a2/odpor,čímdošlokzrušeniuplatobnéhorozkazuzozákona.

3. Uznesením č.k. 20Csp 24/2022-108 zo dňa 14.10.2022, právoplatným dňa 19.11.2022 súd konanie
proti žalovanej 2/ zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom proti nej.

4. Žalobca podaním zo dňa 12.4.2022 vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že strany uzavreli
dňa 3.4.2023 dohodu o urovnaní a preto žiadal konanie zastaviť.

5. Na výzvu súdu, aby sa žalovaný vyjadril k späťvzatiu žaloby žalovaný doručil súdu podanie zo dňa
19.4.2023, ktorým súhlasil so späťvzatím žaloby a so zastavením konania a žiadal, aby súd náhradu
trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Keďže žalobca zobral žalobu späť, a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd výrokom I. konanie
podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. K zastaveniu konania došlo na základe toho, že strany počas konania mimosúdne vyriešili spor,
a z tohto dôvodu žalobca zobral žalobu späť. Vzhľadom k uvedenému, súd má za to, že zastavenie

konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Na zastavení
konania majú rovnaký podiel obidve sporové strany, ktoré sa mimosúdne dohodli. Ustanovenia CSP
takúto situáciu neriešia. Preto mal súd za to, že v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 CSP spravodlivému a
rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do náhrady trov konania zodpovedá taký záver, že v
danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama, a preto súd výrokom II. žiadnej
zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.