Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010672
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010672.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

IČS: 5720010672

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

Trestný rozkaz

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 19.06.2020 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
O. P. F. H. P., nar. XX.XX.XXXX S. Ž., trvale bytom obec H. G.V.,
V. D. W.P. C. P., O., G. XXXX, A.
Z. X/B,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 28.07.2019 v čase približne o 03:00 hod. pod vplyvom alkoholu pristúpil pred vchodové dvere
bytu č. 38 nachádzajúceho sa v bytovom dome s názvom P. D. X.. D. Č.. XX vo Vrútkach, začal silno
búchať na dvere bytu, ktoré otvoril Zdenek Výtisk, nar. 12.03.1953 a následne na to obvinený kričal

na poškodeného F. S., D.. XX.XX.XXXX, aby vyšiel von, vulgárne mu nadával a opakovane sa mu
vyhrážal slovami: „ Zabijem ťa ty kokot skurvený, uvidíš, ja peniaze mám", následne obvinený vytiahol
teleskopický obušok, ktorým smeroval na hlavu poškodeného F. S., pričom poškodený sa pred úderom
teleskopickým úderom kryl a následne bol obvineným udretý do pravej ruky, čím týmto svojim konaním
spôsobil poškodenému F. S., D.. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom O., I.. N.. U. XXX/X, A. N. S., D.
XX/XX, zlomeninu hlavičky piatej záprstnej kostičky pravej ruky, zranenie, ktoré si vyžiadalo liečenie a
obmedzovalo poškodeného F. S. v obvyklom spôsobe života v trvaní približne 4 týždne a takto svojim

konanímtiežvzbudilupoškodenéhoF.S.dôvodnúobavuosvojživotazdravie,obavu,žesvojevyhrážky
uskutoční,t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., §
38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v ust. § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu podmienečne
odkladá výkon uloženého úhrnného trestu odňatia slobody a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu úhrnného trestu odňatia
slobody a súčasnom uložení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. obv. O. P., D.. XX.XX.XXXX, ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov, ako súčasť probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. f/ Tr. zák. obv. O. P., D.. XX.XX.XXXX, ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodeným F. S., D.. XX.XX.XXXX S. O., H. N. O., I.. N.. U.V. XXX/X,
prechodne bytom S., D. XX/XX, v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami, ako súčasť probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. obv. O. P., D.. XX.XX.XXXX, ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému F. S., D.. XX.XX.XXXX S. O., H. N. O., I.. N.. U.
XXX/X, A. N. S., D. XX/XX, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodeného F. S., D.. XX.XX.XXXX, ako súčasť probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. obv. O. P., D.. XX.XX.XXXX, ukladá príkaz spočívajúci v povinnosti v lehote
najneskôr do 5 (piatich) pracovných dní od nadobudnutia právoplatnosti trestného rozkazu navštíviť
psychiatra na podrobenie sa vyšetreniu možnej závislosti na alkohole, prípadne závislosti s týmto
súvisiacej, a v prípade kladného zistenia takejto závislosti, prípadne s týmto súvisiacej, podrobiť sa

psychiatrom odporúčanej liečbe, ako súčasť probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obv. O. P., D.. XX.XX.XXXX, povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému O. P., D.. XX.XX.XXXX, ukladá, aby F. S., D.. XX.XX.XXXX v
O., trvale bytom O., I.. N.. U. XXX/X, A. N. S., D. XX/XX, nahradil ním uplatnenú a žiadanú spôsobenú
škodu - bolestné podľa odborného vyjadrenia znalca vo výške 608,-€ (šesťstoosem eur).

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený

môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Okresný súd Martin
dňa 19.06.2020

Mgr. Róbert Veterník
samosudca