Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7023200091
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7023200091.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX
D., proti žalovanému: Mesto Spišské Podhradie, so sídlom Mariánske námestie 37, 053 04 Spišské
Podhradie, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S2022/00026-14 zo dňa
11.11.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 18.01.2023, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa
03.02.2023, domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. S2022/00026-14 zo dňa 11.11.2022,
ktorým žalovaný podľa § 71 zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov v nadväznosti

na § 80 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že nevyhovel
námietke daňového subjektu A. B. C. (v tomto konaní v postavení žalobcu) proti výzve ID platiteľa 7915
na zaplatenie daňového nedoplatku. Výzvou na zaplatenie daňového nedoplatku ID platiteľa 7915 zo
dňa 26.09.2022 bol žalobca v zmysle § 80 zákona č. 563/2009 Z. z. žalovaný vyzvaný na zaplatenie
daňového nedoplatku vzniknutého na miestnych daniach a poplatkoch vo výške 425,80 eur.

2. Krajský súd posúdil podanie žalobcu zo dňa 18.01.2023 ako všeobecnú správnu žalobu podľa § 177
a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

3. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

5. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy
správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako
rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje
alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby,
alebo sa jej priamo dotýka.6. Podľa § 7 písm. e) SSP, správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a
opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za
následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.

7. Podľa § 2 písm. f) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov,naúčelytohtozákonasarozumiedaňovýmnedoplatkomdlžnásumadanepolehote
splatnosti dane.

8. Podľa § 80 ods. 1 Daňového poriadku ak daňový subjekt v lehote podľa tohto zákona alebo osobitných
predpisov alebo určenej v rozhodnutí správcu dane nezaplatil daň alebo neodviedol vybranú daň alebo
zrazenúdaň,správcadanehomôževyzvať,abydaňovýnedoplatokodviedolalebozaplatilvnímurčenej
náhradnej lehote. Táto lehota nesmie byť kratšia ako 15 dní. Správca dane je povinný v tejto výzve
upovedomiť daňového dlžníka o následkoch neodvedenia alebo nezaplatenia daňového nedoplatku.
Proti výzve možno podať námietku do 15 dní od jej doručenia. Podanie námietky má odkladný účinok.

Rozhodnutie o vyhovení námietke nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Podľa § 71 Daňového poriadku daňový subjekt môže uplatniť námietku, ak to ustanovuje tento
zákon. Ak tento zákon neustanovuje inak, o námietke rozhoduje orgán, voči ktorému námietka smeruje,
a podanie námietky nemá odkladný účinok; proti rozhodnutiu o námietke nie sú prípustné opravné

prostriedky.

10. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. g) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je
neprípustná.

11. Na to, aby sa fyzická alebo právnická osoba mohla úspešne domáhať ochrany svojich práv a právom
chránených záujmov na správnom súde, musia byť splnené základné procesné podmienky poskytnutia
súdnejochrany.Jednouztýchtopodmienokjeajto,žežalobounapadnutérozhodnutieniejezosúdneho
prieskumu vylúčené. Predmetná podmienka však nebola splnená. Rozhodnutie o nevyhovení námietke
proti výzve na zaplatenie daňového nedoplatku nie je rozhodnutím ukladajúcim daňovému subjektu

(žalobcovi) nové povinnosti, ale výlučne súvisí s vymáhaním splnenia povinnosti zaplatiť daň uloženej
právoplatným a vykonateľným rozhodnutím skôr ako správca dane začne daňové exekučné konanie, čo
mu dáva charakter rozhodnutia procesnej povahy, ktoré nemôže mať za následok ujmu na subjektívnych
právach účastníka konania. Rovnako výzva, ktorou správca dane vyzval daňový subjekt (žalobcu), aby v
náhradnej lehote 15 dní od doručenia výzvy zaplatil daňový nedoplatok vzniknutý na miestnych daniach

a poplatkoch, je rozhodnutie, ktoré má charakter procesného rozhodnutia, ktoré sa týka len procesného
postupu správcu dane pred začatím daňového exekučného konania, nerozhoduje sa v nej o uložení
pokuty v určitej výške, nakoľko táto vyplýva z iného titulu. Tieto procesné rozhodnutia predstavujú iba
následné akty, ktorými správny orgán postupuje v zmysle zákonných ustanovení v daňovom konaní
pred začatím samotného daňového exekučného konania. Výsledok konania o námietke je určujúci pre

ďalší postup správcu dane len v tom zmysle, či pristúpi k vymáhaniu nedoplatku v daňovom exekučnom
konaní, nedotýka sa hmotných práv daňového subjektu (žalobcu).

12. Žalobou napadnuté rozhodnutie má v okolnostiach predmetnej veci charakter procesného
rozhodnutia, ktoré nemohlo mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania, a preto

nepodlieha prieskumu správnym súdom v zmysle § 7 písm. e) SSP. Krajský súd žalobu podľa § 98 ods.
1 písm. g) SSP odmietol, keďže nie je prípustná.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

14. S poukazom na uvedené sa súd námietkami žalobcu týkajúcimi sa nezákonnosti predmetného
rozhodnutia nezaoberal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť do 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Košiciach.V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že:

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva

nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak:

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/ (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).