Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-2Er/216/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216202910
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2023:6216202910.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného W. W., B.. XX. XX. XXXX, X. O.. U. XX, XXX
XX X. X., proti povinnému Y. W., B.. XX. XX. XXXX, X. X. XX, XXX XX X., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA 23, Banská Bystrica, pod
č. Q. XXX/XXXX, na vymoženie uloženej povinnosti zameškaného výživného od 19. 06. 2012 do 30. 11.
2015 vo výške 1 995,00 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Liščákovi, trovy exekúcie
vo výške 47,03 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24. 05. 2016 bol u súdneho exekútora spísaný návrh zák. zástupkyne, matky mal. oprávnenej,

N.. Q. W. na vykonanie exekúcie na vymoženie zameškaného výživného od 19. 06. 2012 do 30. 11.
2015 vo výške 1 995,00 Eur, a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu
Veľký Krtíš č. k. 34P/317/2012-92 zo dňa 13. 06. 2013, ktorý sa stal právoplatný a vykonateľný dňa
04. 07. 2013 (týmto rozsudkom došlo k zmene rozsudku Okresného súdu V. Krtíš z 28. 07. 1997 č. k.
5C/52/97-50 vo výroku o výživnom). Tunajší súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie dňa 28. 06. 2016.

2. Súd zistil, že na tunajšom súde sú vedené ďalšie dve exekučné konania sp. zn. 5Er/2305/2008 a
4Er/122/2013 na základe návrhu zákonnej zástupkyne maloletej oprávnenej a totožného exekučného
titulu, pričom exekučné konanie 5Er/2305/2008 bolo začaté skôr, t. j. 24. 09. 2008, kedy bol spísaný
návrh vykonanie exekúcie formou zápisnice na exekútorskom úrade JUDr. Petra Kohúta a poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené dňa 26. 09. 2008. Konanie č. k. 4Er/122/2013

bolo právoplatne skončené uznesením č. k. 4Er/122/2013-24 zo dňa 15. 08. 2017 o zastavení exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. V zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
môže súd exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 161 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Z zmysle § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné
konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo
neskôr.

9. Konanie vedené na Okresnom súde Veľký Krtíš sp. zn. 5Er/2305/2008 tvorí prekážku skôr začatého
konania (litispendencie), nakoľko ide o konanie medzi tými istými účastníkmi, vedené na základe

totožného exekučného titulu, o vymoženie rovnakej sumy, ktoré bolo začaté skôr, preto súd rozhodol o
zastavení konania v tejto exekučnej veci.

10. Samotný Exekučný poriadok v ust. § 36 ods. 3 upravuje zastavenie exekúcie pre prekážku skôr
začatej veci (litispendencie), ide však o prípady, keď oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie

viacerým exekútorom. Konanie potom vykoná exekútor, ktorého poverí súd. V týchto exekučných
veciach bolo vydané poverenie trom exekútorom, preto bolo potrebné postupovať podľa vyššie
uvedených ustanovení CSP.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Trovami exekúcie sú podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie
(§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii,
ak sa námietkam vyhovelo (§50).

13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 01. 01. 2009 do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenia, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé

zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného. J) každé zisťovanie majetku
povinného.

15. Podľa § 22 veta prvá vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

17. Súd vyzval súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka na vyčíslenie trov exekúcie, nakoľko exekúcia
bude z dôvodu litispendencie zastavená. Súdny exekútor oznámil, že žiada zaplatenie hotovýchvýdavkov 0,10 eura za telekomunikačné náhrady, 0,55 eura za kopírovanie, 1 euro za archiváciu, a 6
euro za poštovné, ďalej paušálnu odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 1,16
Eur,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcievsume3,50euraa3,20eurazakaždéďalšiezisťovanie

majetku povinného a tiež odmenu exekútora za 190 minút práce spolu vo výške 26,56 Eur + 20 % DPH
v sume 8,21 Eur. Spolu trovy exekúcie v sume 50,28 eura.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky,
podľa ktorého ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Časovú odmenu
súd exekútorovi nepriznal, nakoľko v čase začatia exekúcie sa táto vo vyhláške už nenachádza. Súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 6,00 Eur, nakoľko
uvedené poštovné bolo v spise súdneho exekútora ako výdavok použité. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu nákladov na archiváciu spisu v sume 1 euro z dôvodu, že takáto náhrada súdnemu
exekútorovi nepatrí, pretože mu nevzniká v súvislosti so samotným výkonom exekúcie ale treba ju

považovať za administratívny výdavok spojený s existenciou exekútorského úradu, ktorého vynaloženie
exekútorovi vyplýva priamo zo zákona, pričom nesmeruje k vymoženiu konkrétnej pohľadávky, podobne
je tomu tak aj pri náhrade za telekomunikačné výdavky v sume 0,10 eura a za kopírovanie v sume 0,55
eura. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 a 22 vyhlášky odmenu a náhrady v sume
33,19 Eur + 6 Eur za poštovné a 20 % DPH vo výške 7,84 Eur (bolo preukázané, že súdny exekútor je

platiteľom DPH), t. j. trovy exekúcie celkom vo výške 47,03 Eur.

19. Súd pri posudzovaní, kto by mal v danom prípade nahradiť trovy exekúcie, dospel k záveru, že v
zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený tým, že podal opätovne
návrh na vykonanie exekúcie na základe rovnakého exekučného titulu ako v exekučnom konaní sp.

zn. 5Er/2305/2008, pričom predmetné exekučné konanie sp. zn. 2Er/216/2016 sa začalo neskôr ako
exekučné konanie sp. zn. 5Er/2305/2008, zavinil zastavenie exekúcie z dôvodu prekážky už začatej
veci, a preto ho súd zaviazal k úhrade trov exekúcie. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.