Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222010291
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8222010291.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.06.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B. B., nar. XX.XX.XXXX v Toruňe, trvale bytom
C. X, XX XXX D., E.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 15.01.2021 až doposiaľ ako otec maloletých detí F. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zverených do osobnej starostlivosti matky G. F., H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K.
XXXX/XXX,L.znedbanlivostivGórsku,Poľskárepublikaaindeneplnípravidelnevyživovaciupovinnosť

v stanovenej výške, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného sudu v Bardejove pod spisovou
značkou 4P/20/2017 zo dňa 10.04.2017, právoplatný a vykonateľný ohľadom bežného výživného dňa
15.04.2017, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu Aurélie mesačnou sumou vo výške 150,- €
mesačne a A. A. sumou vo výške 110,- € od 01.02.2017 do budúcna vždy do 15. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci k rukám matky maloletých G. F., čím mu takto za uvedené obdobie od 15.01.2021
až doposiaľ ku dňu 12.10.2022 vznikol dlh na výživnom v sume 3.038,80 €

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 7 (siedmich) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť počas skúšobnej doby zaplatiť
dlh na výživnom vo výške 3.038,80 € k rukám matky maloletých detí G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L., M. XXXX/XXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech

obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní

v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného
a jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva
vyslovene vzdali.