Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. jún 2023

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 11T/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9523100192
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2023:9523100192.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom v trestnej veci vedenej proti

obvinenému T. F. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 1
Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Banskej Bystrici dňa 19. júna 2023, po
schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 18. mája 2023
pod č. k. VII/3 Gv 18/23/1000-11, takto

r o z h o d o l :

obvinený T. F., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom A., bez prihlásenia, prechodne bytom N. B. XXX,
XXX XX A.,

j e v i n n ý , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba, IČO: 51709562, s miestom podnikania Brodské 908 85, v
Žiadosti o poskytnutie finančného príspevku pre SZČO, ktorej v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie,
núdzového stavu alebo výnimočného stavu poklesli tržby zo dňa 16. apríla 2020 uviedol nepravdivé
údaje, keď v bode 4 označenom ako „Čestné vyhlásenie“, pod bodom 3 písmeno b) čestne vyhlásil,
že spĺňa podmienky v zmysle ustanovenia § 70 odsek 7 Zákona číslo 5/2004 Z. z. o službách

zamestnanosti a teda, že má splnené povinnosti odvodu preddavku na poistné na verejné zdravotné
poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie (k
29.02.2020) a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že k uvedenému dátumu mal dlh na poistnom
v Sociálnej poisťovni, a na základe takto deklarovaného splnenia stanovených podmienok uzatvoril
dňa 24. apríla 2020 s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica Dohodu číslo: 20/07/54E/544 o
poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“ - Opatrenie č. 2 podľa § 54 odsek 1
písmeno e) Zákona číslo 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov, v ktorej
opakovane v rozpore so skutočnosťou v článku VI, bod 3 písmeno b) čestne vyhlásil, že má splnené

povinnostiodvodupreddavkunapoistnénaverejnézdravotnépoistenie,poistnéhonasociálnepoistenie
a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, kde na základe takto uzatvorenej dohody mu
za obdobie od 13. marca 2020 do 28. februára 2022 bol na bankový účet číslo B. neoprávnene vyplatený
finančný príspevok v celkovej výške 14.400,- Eur, z ktorého pomerná časť príspevku vo výške 1.708,50
Eur bola poskytnutá z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu a pomerná časť príspevkov vo výške
12.691,50 Eur bola poskytnutá zo štátneho rozpočtu SR, v zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica, so sídlom Vajanského 17, 905 01 Senica,

t e d a

predložil nesprávny doklad a tým umožnil použitie prostriedkov z rozpočtu Európskej únie na iný ako
určený účel a vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia a činom spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a lprečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu so zločinom subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a)
Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona,

úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 3 (troch)
rokov.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno d), písmeno h) Trestného zákona súd obvinenému ukladá
obmedzenia spočívajúce v povinnosti nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, so sídlom Vajanského 17, 905 01 Senica škodu vo výške
14.400,- Eur (slovom: Štrnásťtisícštyristo Eur).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. mája 2023 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine
a treste medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným T. F., v rámci ktorého

sa obvinený priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý
mu prokurátorka navrhla uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola
toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou a obvineným, z ktorej obsahu
nepochybne vyplýva, že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a súhlasil s navrhovaným trestom.

Dňa 19. mája 2023 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 19. júna 2023 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods.
3 Trestného poriadku nasledovne:

a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.

b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, odpoveď
obvineného: Áno.

d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď

obvineného: Áno.

f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného:
Áno.g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
jemu kladený za vinu, odpoveď obvineného: Áno.

h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno.

j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

predložil nesprávny doklad a tým umožnil použitie prostriedkov z rozpočtu Európskej únie na iný ako
určený účel a vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia a činom spôsobil väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.