Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15P/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823201721
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823201721.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matky – C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B., E. F. XXXX/XX, otca – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., G. XX/X, v konaní
o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťa, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 12.05.2023 podal otec dieťaťa návrh na úpravu rodičovských práv a povinnosti k maloletej
anávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýodôvodniltým,žerodičiamaloletejniesúmanželia.
S matkou dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od septembra 2022. Približne od roku 2022 matka
dieťaťa prestala javiť záujem o výchovu maloletej a začali byť pre ňu dôležitejšie iné veci, ako výchova
dcéry a ich spoločné spolužitie, čo viedlo k nenapraviteľnému rozpadu ich vzťahu a ukončenie ich

spolužitia. Obáva sa, že súčasný psychický zdravotný stav matky maloletej jej neumožňuje vychovávať
maloletú ani v prípade striedavej starostlivosti, nakoľko je matka dieťaťa od malička ťažký psychiatrický
pacient s rôznymi diagnózami, ktoré sú nezlučiteľné s výchovou dieťaťa, nakoľko matka maloletej sama
potrebuje opateru (viď posudok jej psychiatričky MUDr. Moniky Cagáňovej).
Matka dieťaťa žiadnym spôsobom dobrovoľne neplní vyživovaciu povinnosť a to ani v naturálnej forme
(nákupom potravín, uhrádzaním poplatkov a podobne).

K problematike stretávania matky dieťaťa s maloletou považuje potrebné uviesť, že vzhľadom na jej
zdravotný stav je nevhodné, aby bola maloleté s matkou bez jeho prítomnosti, resp. bez prítomnosti
zodpovednej osoby (napr. rodičia, starí rodičia odporkyne).
Z vyššie popísaných dôvodov sa preto rozhodol požiadať cestou súdu o úpravu ich rodičovských práv
a povinností tak, že maloleté dieťa bude zverené výhradne do jeho osobnej starostlivosti, keď sa o dieťa
stará on, aj za pomoci jeho matky, nakoľko musí občas pracovne odcestovať, pričom v jeho výchove

neboli doposiaľ zistené žiadne nedostatky. Okrem toho bude súdu navrhovať, aby matke dieťaťa uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletej 100,- eur mesačne počnúc dňom podania návrhu na súd.
Kvýdavkom,ktorévynakladávsúvislostisozabezpečovanímvýživyapotriebmaloletejuviedol,ževýška
pravidelných mesačných výdavkov u maloletej dosahuje sumu cca 800,- eur mesačne (napr. mlieko,
plienky, strava, lieky, vitamíny, ošatenie, obuv, hračky, darčeky, voľnočasové aktivity, kultúra a iné).
K výdavkom na jeho domácnosť a jeho finančných nákladov uviedol, že výška jeho pravidelných

mesačných výdavkov je cca 1200,- eur (nájom, splátky úverov, paušál, televízia, internet, strava,
ošatenie, lieky a veľa iných).
Čo sa týka jeho príjmových pomerov, ako aj sociálnej situácie uviedol, že pracuje vo firme na pozícii
montážnika, pričom jeho priemerný čistý príjem zo zamestnania je cca od 1.000,- eur do 2.000,- eur
(podľa výkonu). Poberá rodičovský príspevok na maloletú vo výške 412,60 eur mesačne. Okrem týchto
príjmov inými príjmami nedisponuje. Tiež nevlastní žiadny majetok (hnuteľný/nehnuteľný), predajom,

príp. prenájmom ktorého by si vedel zvýšiť príjem.K príjmovým pomerom matky dieťaťa uviedol, že táto je t.č. nezamestnaná a poberá invalidný dôchodok
vo výške cca 280,- eur. Ďalej poberá prídavok na maloletú vo výške 60,- eur, ktoré používa na svoje
osobné účely a nie na maloletú, pre ktorú je určený.

Z dôvodu, že matka dieťaťa nie je psychicky a fyzicky spôsobilá na výchovu maloletej, žiada, aby boli
predbežným opatrením do času rozhodnutia súdu upravené práva a povinnosti k maloletému dieťaťa
a to tak, že od podania návrhu bude maloletá vo výhradne jeho starostlivosti, nakoľko si ju matka
berie o samote, čo je pre maloletú nebezpečné, vzhľadom na psychický stav matky dieťaťa, pričom
matka dieťaťa sama potrebuje opateru a nemá pre maloletú vytvorené vhodné podmienky na výchovu

a starostlivosť. Preto žiada súd o uvedené opatrenie s tým, že keď si bude chcieť matka dieťaťa vziať
maloletú, tak môže tak urobiť v sprievode zodpovednej osoby, s ktorou bude otec dieťaťa súhlasiť a preto
navrhol., aby súd vydal uznesenie, ktorému maloletú zverí do osobnej starostlivosti otca a to až do
rozhodnutia vo veci samej a matku zaviaže k povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 100,- eur
mesačne počnúc dňom doručenia uznesenia o neodkladnom opatrení a to až do rozhodnutia vo veci
samej, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletej, ako i s povinnosťou matky dieťaťa dňom

doručenia uznesenia o neodkladnom opatrení, resp. rozhodnutia vo veci samej, odovzdávať rodinný
prídavok na maloletú k rukám otca a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, ako i upraviť styk s maloletou
podľa uváženia otca, vzhľadom na potreby maloletej a to výhradne v jeho spoločnosti alebo zodpovednej
osoby, ním odsúhlasenej.

2/ Dňa 17.05.2023 doručil ÚPSVaR Prievidza správu, v ktorej uviedol, že spisovú dokumentáciu
maloletej úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately doposiaľ neevidoval. Otec
maloletého dieťaťa bol kontaktovaný za účelom dohodnutia osobného stretnutia s cieľom poskytnutia
komplexného sociálneho poradenstva a oboznámenia s funkciou kolízneho opatrovníka. S otcom bolo
dohodnuté osobné stretnutie na úrade na deň 16.5.2023 s tým, že sa dostaví aj s dcérou. U matky bola

vykonaná terénna sociálna práca dňa 15.5.2023.
V čase šetrenia v domácnosti matky bola zastihnutá matka maloletej spolu s jej rodičmi H. a C. D.. Matka
uviedla, že návrh jej nebol doručený, preto bola s obsahom oboznámená. Uviedla, že nemá výhrady,
aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca. Čo sa týka stretávania s dcérou uviedla, že
aktuálne sa s ňou stretáva takmer každý deň, buď ide za ňou k otcovi alebo otec ju privedie do jej

domácnosti. Počas celej doby je otec prítomný pri styku a matka to rešpektuje. Verbalizovala, že berie
silné lieky, má diagnostikovanú schizofréniu a poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške 270,- Eur.
Spolužitie s otcom maloletej ukončili vo februári 2023, kedy sa odsťahovala zo spoločného bydliska.
Na výživu maloletej dcéry neprispieva, otec je poberateľom rodičovského príspevku na dcéru. O otcovi
maloletej uviedla, že pracoval v zahraničí, občas bol preč aj celý mesiac, vtedy sa ona starala o maloletú

dcéru, a v čase, keď bol doma, tak pod vplyvom alkoholu bol agresívny. Starostlivosť otca o maloletú
ani bytové pomery nenamietala.
Otec uviedol, že býva v 3-izbovom nájomnom byte, aktuálne je už dva mesiace práceneschopný a je
poberateľom rodičovského príspevku na maloletú vo výške 412,- Eur. Požiadal o pridelenie mestského
bytu, aby minimalizoval náklady. Uviedol, že s matkou sa o podanom návrhu rozprával, dal jej návrh

pred podaním prečítať. S matkou v spoločnej domácnosti nebývajú od septembra 2022, matka sa
niekoľkokrát ešte vrátila, pokúšali sa o obnovu vzťahu. Od ukončenia spolužitia otec zabezpečuje
maloletejstarostlivosť,pomáhamuajjehomatka,ktorájeužnadôchodku.Matkasasmaloletoustretáva
len za jeho účasti raz týždenne v domácnosti matky. Otec uviedol, že matka je psychiatrický pacient
a tiež trpí inými závislosťami. Opakované hospitalizácie na psychiatrii podľa otca matke nepomohli.

Verbalizoval, že v minulosti sa matka vedela postaraťo maloletú, kým okrem schizofrénie nepribudla aj
závislosť na automatoch. Otec uviedol, že matka sa mu vyhrážala políciou, keď nemohol prísť s dcérou
na realizáciu styku. Matka podľa jeho vyjadrenia poberá prídavok na dieťa, avšak na výživu dcéry od
ukončenia spolužitia neprispieva, uvedený príspevok si necháva pre vlastný prospech. Otec uviedol, že
trvá na nariadení neodkladného opatrenia ako aj na návrhu na úpravu práv a povinností k maloletej. Styk

matky s maloletou nežiada konkrétne upraviť, ale ponechať na dohode medzi nimi ako rodičmi, trvá iba
na tom, aby bol vždy niekto pri styku prítomný. Otec namietal starostlivosť matky aj jej bytové pomery.
Omaloletejdcéreuviedol,žejezdravá,prekonávabežnédetskéchoroby.OšetrujúcoulekárkoujeMUDr.
Kečkešová. Od septembra 2023 by mala maloletá nastúpiť do materskej školy v Handlovej, zatiaľ boli
len na zápise. Maloletá bola počas rozhovoru s otcom riadne zaopatrená, pôsobila spokojným dojmom,

na položené otázky neodpovedala, iba sa hrala.
Zo zistených skutočností vyplýva, že otec trvá na nariadení neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha
zverenia dcéry do jeho osobnej starostlivosti a aby matka bola zaviazaná platením výživného. So
zverením maloletej do osobnej starostlivosti otca matka súhlasí, k výške výživného sa jednoznačnenevyjadrila.Anijedenzrodičovnenavrhujeupraviťstretávaniematkysmaloletou,avšaknadruhejstrane
otec žiada, aby bol niekto prítomný pri styku. Život a zdravie maloletej aktuálne podľa názoru úradu nie
je ohrozený.

Nakoľko rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a každodennú starostlivosť zabezpečuje otec, tak bude
potrebné upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletej. Úrad je toho názoru, že zverenie maloletej
do osobnej starostlivosti otca nebude v rozpore so záujmami maloletej, nakoľko sa rodičia na tom
dohodli, sporná zostáva iba výška výživného a k tej sa úrad vyjadrí osobne na pojednávaní po výsluchu
účastníkov konania a po vykonanom dokazovaní.

3/ Matka dieťaťa sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súdu nevyjadrila.

4/Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa§326ods.1,2CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5/ Súd po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a po oboznámení
sa so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi z 17.5.2023 dospel k záveru, že

návrh je neopodstatnený, a preto ho zamietol. Otec dieťaťa navrhuje zveriť maloleté dieťa do svojej
osobnej starostlivosti v situácii, keď sa o dieťa fakticky stará. Dieťa sa nachádza v jeho osobnej
starostlivosti, čo potvrdzuje aj samotná matka dieťaťa, ako i kolízny opatrovník. Nie je preto daná
naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov medzi rodičmi, pretože matka nenamieta starostlivosť
zo strany otca a v podstate so zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti otca súhlasí a o dieťa

je riadne postarané. Neodkladné opatrenie ako dočasný inštitút úpravy pomerov medzi účastníkmi
konania, plní úlohu nevyhnutného opatrenia v situácii keď je nevyhnutné bezodkladne upraviť alebo
obmedziť rodičovské právo, pretože si to vyžaduje záujem dieťaťa. O takúto situáciu v konaní nejde.
6/Súd má zatiaľ preukázané, že otec dieťaťa napriek starostlivosti o dieťa dosahuje príjem za január
2023 sumu 3752,39 eur, za február 2023 2606,- eur, za marec 2023 sumu 1923,85 eur, v mesiaci apríl

2023 bol PN. Z takto dosahovaného príjmu i po zohľadnení výdavkov, na ktoré otec poukazuje v návrhu,
je evidentné, že nie je daná naliehavá potreba ani na dočasnej úprave vyživovacej povinnosti matky.
Súd bude určovať výživné od podania návrhu v rozhodnutí vo veci samej po preskúmaní pomerov
na strane oboch rodičov. Za súčasnej situácie však otec vyživovaciu povinnosť plní aj bez výživného
zo strany matky, pričom výživa dieťaťa nie je ničím ohrozená. Aj zo správy kolízneho opatrovníka

vyplýva, že maloletá počas rozhovoru s otcom bola riadne zaopatrená, pôsobila spokojným dojmom.
Úrad konštatoval, že život a zdravie maloletej nie je ohrozený, zverenie maloletej do starostlivosti otca
nebude v rozpore so záujmami maloletej, výšku výživného ponechávajú na dokazovanie a rozhodovanie
pred súdom.

7/ Taktiež v rozhodnutí vo veci samej sa súd vysporiada s otázkou rodinného prídavku na dieťa a otázkou
styku matky s dieťaťom. Otec v návrhu bližšie nepreukázal nebezpečenstvo, ktoré hrozí dieťaťu pri
kontakte s matkou, či a kedy sa takéto situácie stali, taktiež neoznačuje osobu, ktorá by mala byť pri
styku s matkou prítomná. Okrem toho v správe kolízneho opatrovníka sa nachádza vyjadrenie otca, žestyk matky s maloletou nežiada upraviť, ponecháva ho na dohode medzi nimi, trvá iba na tom, aby bol
pri styku niekto prítomný. Uvedené bude potrebné dokazovať v konaní vo veci samej.

8/ Vzhľadom na uvedené súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako
nedôvodný, pričom komplexnú úpravu rodičovských práv a povinností súd upraví v rozhodnutí vo veci
samej.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaKrajskýsúdv
Žiline.OdvolaniesapodávanaOkresnýsúdPrievidzavtrochvyhotoveniach.Odvolaniemusíobsahovať

okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.