Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/3208/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122478424
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122478424.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 47 232 480 proti povinnému: V.. Z. C., T.:
XX.X.XXXX, U. H. C. T. V. XX, XXX XX Š., na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 174,76 eur
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Iveta Ailerová, so sídlom J. Bottu 21, 934 01
Levice, pod sp. zn. XXXEX XXXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 24.11.2022 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 174,76 eur s prísl., na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného
súdu Levice sp. zn. XC/XX/XXXX zo dňa 20.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 19.05.2022 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 05.12.2022 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Iveta Ailerová, so sídlom J. Bottu 21, 934 01 Levice, ktorý ju vykonáva pod sp. zn.
XXXEX XXXX/XX (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 12.12.2022 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené

povinnému dňa 16.02.2023. Povinný dňa 21.02.2023 podal osobne podanie označené ako „Odvolanie“,
ktoré súd posúdil podľa obsahu ako návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor
postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného a s prílohami
(upovedomenie o začatí exekúcie, doručenky). Súd z predložených listinných dôkazov a to fotokópie
doručenky preukazujúcej doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 16.02.2023 zistil,
že návrh na zastavenie exekúcie povinný podal v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 21.02.2023 odôvodnil tým, že od 27.01.2012
nebýva na adrese N. Y.Á. X, Š.. Poplatok za služby je irelevantný, keďže na danej adrese už 13 rokov
nebýva. Ďalej povinný namieta, že platobný doklad SIPO mu nebol doručený. Povinný prikladá ako
dôkaz potvrdenie o trvalom pobyte na adrese C. T. V. XX, Š.y. Povinný taktiež namieta, že je dôchodca
a nevzťahuje sa na neho povinnosť platiť poplatky za služby RTVS.

5. Súdny exekútor spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie zaslal súdu aj vyjadrenie
oprávneného, v ktorom oprávnený uviedol, že povinný mal možnosť svoje námietky uplatniť v rámci
základného súdneho konania vedeného na Okresnom súde Levice, sp. zn.: XC/XX/XXXX, povinný mal
možnosť podať vecne odôvodnený odpor proti platobnému rozkazu, vydanému dňa 20.4.2022. Nakoľko
povinný proti platobnému rozkazu vecne odôvodnený odpor nepodal, platobný rozkaz nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.5.2022. Oprávnený zaevidoval oznámenie povinného a v zmysle
§ 5 ods. 1) písm. b) a ods. 2) Zákona č. 340/2012 oslobodil povinného (platiteľa) od povinnosti platiťúhrady za služby verejnosti od 01.03.2023. Povinný nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv
na zníženie resp. zánik vymáhaného nároku oprávneného. Návrh povinného na zastavenie exekúcie
považuje oprávnený za nedôvodný. Na základe vyššie uvedeného navrhuje oprávnený, aby exekučný

súd návrh povinného zamietol a pokračoval vo vykonávaní exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

12. Z dokumentov obsiahnutých v spise súd považuje za nepochybné, že exekučný titul je právoplatný,

vykonateľný a zaväzujúci povinného splniť si povinnosť, a to zaplatiť oprávnenému sumu 174,76 eur
s príslušenstvom. Tento vymáhaný nárok vznikol povinnému nezaplatením úhrad za služby verejnosti,
v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o úhradách za služby verejnosti“).

13. Podľa § 3 písm. a) Zákona o úhradách za služby verejnosti platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je
fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti
ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

14. Podľa § 7 ods. 1 Zákona o úhradách za služby verejnosti povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého

dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

15. Povinný namieta vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie, že od 27.01.2012 nebýva na adrese
N. Y. X, Š. a platobný doklad mu nebol doručený. Na preukázanie skutočností tvrdených povinným v

návrhu na zastavenie exekúcie súd požiadal o súčinnosť Okresný súd Levice, ktorý predmetný exekučný
titul vydal žiadosťou o súčinnosť zo dňa 29.03.2023 o zaslanie doručenky preukazujúcej doručenie
predmetného exekučného titulu povinnému. Dňa 04.04.2023 bola predmetná doručenka doručená z
Okresného súdu Levice. Súd požiadal o súčinnosť aj poštu Šahy o zaslanie doručenky a dňa 22.05.2023
bola súdu doručená odpoveď z pošty, že povinný si zásielku dňa 03.05.2022, pod podacím číslom:

G. prevzal osobne. Súd má na základe predložených doručeniek za preukázané, že platobný rozkaz
Okresného súdu Levice, sp. zn. XC/XX/XXXX zo dňa 20.04.2022 bol povinnému riadne doručený dňa
03.05.2022.Nazákladevykonanéhodokazovania,súddospelkzáveru,žeboldodržanýzákonnýpostup
pri doručovaní súdneho rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Levice, sp. zn. XC/XX/XXXX zo dňa20.04.2022. Platobný rozkaz sa tak stal právoplatným, vykonateľným a teda spôsobilým exekučným
titulom.

16. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie
štátneho orgánu (exekučný titul). Opravný prostriedok proti súdnemu rozhodnutiu je ako účinnú obranu
povinného potrebné využiť v základnom konaní. Návrh na zastavenie je procesný prostriedok, ktorým
možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie, nie proti exekučnému

titulu. Povinný proti predmetnému exekučnému titulu mohol podať opravný prostriedok - odpor, ak
povinný s vydaným rozhodnutím súdu nesúhlasil. Povinný mal využiť všetky riadne opravné prostriedky.
Podľa exekučného súdu, skutočnosť, že je povinný dôchodca a nevzťahuje sa na neho povinnosť platiť
poplatky za služby RTVS mal namietať, resp. uviesť v odpore proti platobnému rozkazu. Povinný sa
teda mal brániť v základnom konaní a mal podať odpor proti platobnému rozkazu, o čom bol aj poučený
v poučení platobného rozkazu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti

procesného i hmotného práva, pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť,
pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na
exekúciu. Pokiaľ povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukázal na skutočnosti, ktoré nastali pred
vznikom exekučného titulu, tieto sú podľa záverov súdu pre exekučné konanie bez právneho významu.

Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré
zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu. Exekučný
súd nedisponuje právomocou meniť, či rušiť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Súd preto dospel

k záveru, že exekúcia je vedená dôvodne.

17. Exekučný súd dáva do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve, podľa ktorej „vigilantibus
iura scripta sunt“ t. j. „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda
tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia

uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž
predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením, či
zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o
využívaní zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. 11. 2011, sp. zn. 1Sžr/38/2011).

18. Argumenty povinného, ktorým odôvodňoval návrh na zastavenie exekúcie a boli pre súd relevantné,
boli jednoznačne vyvrátené. Je nepochybne preukázané, že povinný bol právoplatným a vykonateľným
rozhodnutím súdu zaviazaný uhradiť oprávnenému vymáhaný nárok. Súd teda objektívne nezistil
žiaden dôvod na zastavenie exekúcie súdom, nakoľko po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti,

ktoré by spôsobili čo i len čiastočný zánik vymáhaného nároku t. j. nedošlo k splneniu uloženej
povinnosti, exekučný titul nebol zrušený a súd taktiež neidentifikoval ani iné skutočnosti, ktoré by bránili
vymáhateľnosti exekučného titulu. Je na mieste konštatovať, že tu nie je dôvod na zastavenie exekúcie a
na základe preukázaných skutočností a dôkazov, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol,
v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

19. Oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, súd preto
o trovách exekučného konania ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.