Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/1394/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123320399
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123320399.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: LEONTECH s.r.o., so sídlom Pračanská
4559/49, 831 07 Bratislava - Vajnory, IČO: 47 973 871, proti povinnému: PURA W, s.r.o., so sídlom
Hlavná 5539/2, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 52 216 667, o vymoženie pohľadávky vo výške 918,00
Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a

m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.05.2023, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 918,00 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 29Up/599/2023 zo dňa 21.04.2023,
právoplatný a vykonateľný dňa 16.05.2023 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

6. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

7.Podľa§48ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania fyzická osoba,
označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo

iným identifikačným údajom.8. V zmysle § 53 ods. 1 Exekučného poriadku je povinnosťou súdu preskúmať návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy, t.j. aj exekučný titul. Ak súd pri postupe podľa tohto ustanovenia nezistí žiadne
dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní (okrem zákonom stanovených

prípadov) od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného,
v opačnom prípade súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne.

9. Pre označenie stavu, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana subjektom
povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa používa pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia

vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba
len subjektívne cíti byť účastníkom konania, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie
je. Vykonanie exekúcie teda prichádza do úvahy len proti tomu, kto je v exekučnom titule označený
ako povinný (pasívna legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na
plnenie (aktívna legitimácia). Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí,
že je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu (oprávnený), objektívne nie je nositeľom

oprávnenia o ktoré v konaní ide a o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten,
o ktorom oprávnený tvrdí, že je nositeľom povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu (povinný), nie je
nositeľom povinnosti, ktorá je predmetom konania. Skúmanie vecnej legitimácie, či už aktívnej alebo
pasívnej, je preto imanentnou súčasťou exekučného konania, pričom súd vecnú legitimáciu skúma z
úradnej povinnosti (ex offo), kde zistenie nedostatku vecnej legitimácie má za následok zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie.

10. V praxi však nie je možné vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú
fyzickú alebo právnickú osobu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik
právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za

prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu). Výlučne prechádza
právo alebo povinnosť alebo sa prevádza právo, či preberá povinnosť len z exekučného titulu. Vykonať
exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe
z exekučného titulu je preto možné len vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo
po vydaní exekučného titulu.

11. Exekučné konanie, ktorého účelom je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych
majetkových práv povinného uskutočňujúc sa za podmienok a predpokladov ustanovených procesnými
predpismi, sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie v tom prípade, ak povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nútený výkon práva v exekučnom konaní teda

zásadne smeruje proti tomu účastníkovi konania, ktorému exekučný titul ukladá určitú povinnosť.
Rovnaká zásada sa uplatňuje aj na strane oprávneného, keď návrh na vykonanie exekúcie je oprávnený
podať ten, kto má právo dožadovať sa uspokojenia nároku priznaného mu exekučným titulom. Uvedené
neplatí v tom prípade, ak došlo k platnému prevodu alebo prechodu práv a povinností za podmienky, že
k prevodu alebo prechodu došlo po vzniku exekučného titulu.

12. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh dospel k zisteniu, že v exekučnom
titule Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 29Up/599/2023 zo dňa 21.04.2023,
právoplatný a vykonateľný dňa 16.05.2023 je označený povinný spoločnosť Cafes s.r.o., so sídlom Pod
Katrušou 368/60, 949 05 Nitra, IČO: 46 766 421 a oprávnený, ktorým je LEONTECH s.r.o., so sídlom

Pračanská 4993/49, 831 07 Bratislava - Vajnory, IČO: 47 973 871.

13. S prihliadnutím na vyššie uvedené a na skutočnosť, že exekučným titulom je zaviazaným na plnenie
osoba povinná Cafes s.r.o., IČO: 46 766 421, so sídlom Pod Katrušou 368/60, 949 05 Nitra, súd dospel k
záveru, že povinný PURA W, s.r.o., IČO: 52 216 667, so sídlom Hlavná 5539/2, 929 01 Dunajská Streda,

ktorý je ako osobou povinnou označený v návrhu na vykonanie exekúcie, nie je osobou povinnou, ktorej
exekučný titul ukladá plniť povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53

ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

15. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
16,50 Eur. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený (§35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.