Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202245
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6415202245.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a členov
senátu JUDr. Jána Auxta a JUDr. Anny Snopčokovej, v právnej veci žalobkyne: U. H., nar. XX. XX.
XXXX, bydlisko X. L., J. R. XXXX/XX, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. CIMRÁK, s. r. o., so sídlom
Nitra, Štefánikova 7, IČO: 36 868 876, proti žalovanej: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Bratislava, Žižkova 11, IČO: 36 854 140, o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom

v prospech žalovanej, o oprave rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14Co/4/2023-357 zo
dňa 18. apríla 2023, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14Co/4/2023-357
zo dňa 18. apríla 2023 tak, že to má správne znieť:

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a členov

senátu JUDr. Jána Auxta a JUDr. Anny Snopčokovej, v právnej veci žalobkyne: U. H., nar. XX. XX.
XXXX, bydlisko X. L., J. R. XXXX/XX, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. CIMRÁK, s. r. o., so sídlom
Nitra, Štefánikova 7, IČO: 36 868 876, proti žalovanej: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Bratislava, Žižkova 11, IČO: 36 854 140, o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom
v prospech žalovanej, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.

5C/85/2015-260 zo dňa 12. novembra 2018, takto

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 14Co/4/2023-357 zo dňa 18. apríla 2023 Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd
odvolací výrokom I. návrh žalobkyne na prerušenie konania zamietol. Výrokom II. rozsudok Okresného
súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/85/2015-260 zo dňa 12. 11. 2018 v napadnutom prvom výroku o
zamietnutí žaloby a v závislom treťom výroku o trovách konania potvrdil. Výrokom III. odvolanie voči
druhému výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie konania zamietol a výrokom IV. žalovanej náhradu

trov odvolacieho a dovolacieho konania nepriznal.

2. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) podaním zo
dňa 22. 05. 2023 Krajský súd v Banskej Bystrici upozornil na skutočnosť, že žalovaná ( OTP Banka
Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916) v dôsledku zlúčenia dňa 1. októbra
2021 zanikla a nie je možné jej rozsudok doručiť. Z uvedeného dôvodu sa vykazuje potreba opravy

rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14Co/4/2023-357 zo dňa 18. apríla 2023.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.5. Z obchodného registra SR vyplýva, že pôvodná žalovaná; OTP Banka Slovensko, a. s., so sídlom
Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916 v dôsledku zlúčenia dňa 1. októbra 2021 zanikla a jej
univerzálnym právnym nástupcom sa stala obchodná spoločnosť; Československá obchodná banka,

a.s., so sídlom Bratislava, Žižkova 11, IČO: 36 854 140. Krajský súd v Banskej Bystrici v rozsudku
č. k. 14Co/4/2023-357 zo dňa 18. apríla 2023 označil v záhlaví ako žalovanú obchodnú spoločnosť
OTP Banka Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, čím došlo k zrejmej
nesprávnosti v záhlaví predmetného rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici.

6. Keďže pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku odvolacieho súdu došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14Co/4/2023-357 zo dňa
18. apríla 2023 je ako žalovaná označená nesprávna osoba, odvolací súd túto zrejmú nesprávnosť v
zmysle citovanej právnej úpravy opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).