Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. jún 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/150/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122431967
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová ml.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122431967.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého R. C., O.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky U. C., O.. XX.XX.XXXX, bytom V.O., F. XXX/
XXX, právne zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom AK Banská Bystrica, Janka Kráľa 7 a otca
U.. U. C., O.. XX.XX.XXXX, bytom V., F. XXX/XXX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností v časti výchovy a úpravy styku toho času
plnoletej O. C., O.. XX.XX.XXXX a maloletého R. C., O.. XX.XX.XXXX, zastavuje.

II. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

III. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého R. C., O.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 260,-
€ mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 07.10.2022.

IV. Zročné výživné od 07.10.2022 do 05.06.2023 na maloletého R. C., O.. XX.XX.XXXX vo výške 1.120,-

€ sa otec zaväzuje splatiť do 01.07.2023.

V. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu toho času plnoletej O. C., O.. XX.XX.XXXX za obdobie jej
maloletosti od 07.10.2022 do 08.12.2022 výživným vo výške 250,- € vopred k rukám matky.

VI. Zročné výživné od 07.10.2022 do 08.12.2022 na toho času plnoletú O. C., O.. XX.XX.XXXX vo výške
300,- € sa otec zaväzuje splatiť do 01.07.2023.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajšom súde dňa 07.10.
2022 domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností v tom čase k obidvom maloletým deťom
na čas do rozvodu manželstva.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom sp. zn. 37P/149/2022-136 zo dňa 05. 06. 2023 rozviedol
manželstvo rodičov a schválil dohodu rodičov, na základe ktorej sa maloletý na čas po rozvode zveril

do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého výživným vo výške
260,- € mesačne a styk otca s maloletým sa neupravil. Súd konanie o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k plnoletej O. C., O.. XX.XX.XXXX zastavil. Rozsudok doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť.3. Rodičia v priebehu konania navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu ohľadom úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému R. C., O.. XX.XX.XXXX tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

4. Opatrovník maloletého odporučil rodičmi predloženú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletého
dieťaťa a neodporuje zákonu.

5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

6. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

9. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

12. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku, po ktorom sa vzdali práva podať odvolanie, s poukazom na vyššie
uvedené zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie sú
oprávnení podať odvolanie. (§ 122 CMP).Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok,
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich. Prípadné podanie odvolania zo strany
účastníkov konania bude preto právne neúčinné.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).