Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0PPOm/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623214175
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623214175.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o mal. dieťa: H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, XXX XX C., zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa
rodičov: matka V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C. a otec: R. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., o návrhu rodičov na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. OPPOm/2/2023-11

zo dňa 07.06.2023, ktorým bola maloletá H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.
dočasne zverená do starostlivosti zariadenia: Centra pre deti a rodiny, so sídlom Kalvárska cesta 924/35,
034 01 Ružomberok.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.06.2023 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce soc. vecí a rodiny Ružomberok
na vydanie neodkladného opatrenia vo veciach maloletého dieťaťa podľa § 365 CMP, ktorým sa mal.
H. dočasne odovzdáva do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Kalvárska cesta 924/35, Ružomberok.
Podaný podnet odôvodnili tým, že dňa 06.06.2023 o 21.06 hod. operačný dôstojník KR PZ Ružomberok
nahlásil na oddelenie Železničnej polície Vrútky, že sa na železničnej stanici Stankovany nachádzajú
tri maloleté rómske deti bez rodičov. Hliadka na mieste zistila, že na železničnej stanici Stankovany

sa nachádzajú tri rómske deti, ktoré mali so sebou veľkú cestovnú tašku, plný vak vecí a boli bez
rodičov. Bola s nimi ťažká komunikácia a boli unavené a dezorientované. Cez stálu službu OO PZ
Krompachy bolo zistené, že po maloletých deťoch nebolo vyhlásené pátranie. Na základe vyššie
uvedených skutočností bolo zrejmé, že maloleté dieťa sa ocitlo v situácii predikovanej ust. § 365 ods. 1
CMP a bolo nevyhnutné situáciu upraviť neodkladným opatrením, a preto Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok požiadal o vydanie neodkladného opatrenia vyššie uvedeného znenia.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 0PPOm/2/2023-9 zo dňa 07.06.2023 začal konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP.

3. Neodkladným opatrením č.k. 0PPOm/2/2023-11 zo dňa 07.06.2023 súd dočasne zveril maloletú H.
J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C. do starostlivosti zariadenia: Centra pre deti a

rodiny, so sídlom Kalvárska cesta 924/35, 034 01 Ružomberok.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.06.2023 rodičia maloletej požiadali o zrušenie
neodkladného opatrenia, keď uviedli, že mal. H. spolu so svojou sestrou mal. W. dňa 06.06.2023 odišli
bez ich povolenia z domu, v ten deň sa hrali vonku pred ich domom. O 18:30 hod. zistili, že deti nie sú
vonku. Išli k starým rodičom, kde ich hľadali. Bolo im povedané, že deti odišli na kolotoč do Margecian.

Otecichhľadalajtam,avšaknenašielich.Celúnocichhľadali.BolajvKošiciachazisťovalkdesú.Veľmi
sa o deti báli. H. už raz z domu odišla, ale W.a ešte nikdy. Deti ich doma počúvajú. Dňa 07.06.2023 zistili,že deti sú umiestnené v CDR Ružomberok. Vycestovali za nimi. Rozprávali sa, obe plakali a sľubovali
im, že už to nikdy viac neurobia. Rodičia si myslia, že deti sa poučili a už im z domu neodídu. Obe deti
si plnia školskú dochádzku, ktorá sa v súčasnej dobe nerealizuje. Rodičia uviedli, že chcú maloleté deti

späť do svojej starostlivosti a vzhľadom k tomu navrhujú zrušenie uznesení tunajšieho súdu spis. zn.
0PPOm/2/2023 a 0PPOm/3/2023 zo dňa 07.06.2023.

5. Z úradného záznamu zo dňa 15.06.2023 (čl. 29 spisu) vyplynulo, že na Okresnom súde Spišská Nová
Ves nie je vedené konanie vo veci starostlivosti o maloletú H. J..

6. Na výzvu súdu zo dňa 15.06.2023 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves (ÚPSVaR
Spišská Nová Ves) doručil dňa 19.06.2023 správu z prešetrenia pomerov v rodine mal. dieťaťa, z ktorej
vyplynulo, že dňa 07.06.2023 bol tunajšiemu úradu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok o tom, že maloleté deti H. a W. boli dňa 06.06.2023 vo večerných hodinách
zadržané na železničnej stanici Stankovany. Následne boli neodkladným opatrením tunajšieho súdu

zo dňa 07.06.2023 dočasne zverené do Centra pre deti a rodiny v Ružomberku. Úrad kontaktoval
rodičov, matku V. V., nar. XX.XX.XXXX a otca R. J., nar. XX.XX.XXXX za účelom riešenia vzniknutej
situácie a prešetril pomery v domácnosti. Maloleté detí pochádzajú z úplnej rodiny, ktorá býva v rómskej
osade C.. Pochádzajú zo šiestich súrodencov. Rodina býva v murovanom dome, ktorý pozostáva z
chodby, kuchyne a jednej miestnosti, ktorá slúži na spanie. V domácnosti majú k dispozícii kúpeľňu.

Zariadenie je jednoduché a účelné. V domácnosti nie je zavedená voda. Elektrickú energiu majú k
dispozícii. Vykurovanie v miestnostiach je na tuhé palivo. Rodičia prejavujú záujem prevziať dcéry
do svojej starostlivosti. Od umiestnenia detí v centre pre deti a rodiny spolupracovali s terénnymi
sociálnymi pracovníkmi obce Richnava, ako aj s tunajším úradom. Matka deti v zariadení navštívila. O
deti, ktoré zostali v ich starostlivosti sa dokážu rodičia postarať a zabezpečiť im ich základné potreby,

ako aj o maloletú H. a W.. Obaja rodičia sú v súčasnej dobe nezamestnaní a do rodiny sú vyplácané
zákonné dávky. Rodičom zo strany úradu bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, boli prešetrené pomery
v rodine, s rodičmi bol vykonaný pohovor. Rodičia dokážu zabezpečiť maloletým deťom v súčasnej dobe
adekvátnu starostlivosť, ktorú maloleté deti vzhľadom k svojmu veku vyžadujú. ÚPSVaR Spišská Nová
Ves doporučuje návrat detí do ich prirodzeného prostredia, kde si plnia povinnú školskú dochádzku

v miestnej základnej škole a v domácnosti vyrastajú aj ich ďalší súrodenci s ktorými majú vytvorené
pozitívne väzby. Vzhľadom k tomu navrhli súdu, aby zrušil neodkladné opatrenie, ktorým boli maloleté
deti umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
7. Dňa 19.06.2023 bolo súdu doručené podanie kolízneho opatrovníka - ÚPSVaR Ružomberok, v ktorom
uviedli, že vzhľadom na odporúčanie ÚPSVaR, ktorý vedie spisovú dokumentáciu mal. dieťaťa, nemajú

námietky voči návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.

8. Centrum pre deti a rodiny Ružomberok, do starostlivosti ktorého bolo mal. dieťaťa dočasne
zverené, v podaní doručenom súdu dňa 19.06.2023 uviedlo, že po zhodnotení doterajšieho pobytu
môžu konštatovať, že je v záujme mal. dieťaťa, aby bolo v blízkosti svojich rodičov a ostatnej rodiny

pre napĺňanie emocionálnych potrieb dieťaťa a zároveň, aby sa zabezpečovala školská dochádzka a
výchovno-vzdelávacie potreby dieťaťa. Maloletá prejavila záujem vrátiť sa späť domov, po osobnom
stretnutí s pracovníčkami ÚPSVaR Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica dňa 13.06.2023, H. oľutovala,
že z domu odišla. Veľmi túži ísť späť k rodičom. Matka bola deti navštíviť hneď 07.06.2023 vo večerných
hodinách a tiež 15.06.2023 v poobedných hodinách. S deťmi matka komunikuje často telefonicky a

cez videochat, komunikuje tiež so sociálnymi pracovníčkami ich centra, o deti prejavila hneď záujem.
Telefonicky sa tiež ozýval otec detí.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, akdo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

12. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

14. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

16. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže na návrh resp. v mimosporovom konaní aj ex offo (bez
návrhu) zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery, ktoré boli rozhodujúce pre jeho nariadenie,
alebo ak plne odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. V posudzovanom prípade došlo k nariadeniu neodkladného opatrenia z dôvodu bezprostredného
ohrozenia života a zdravia maloletého dieťaťa, ktoré sa ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti a súd v
danom čase nemal preukázané, že zo strany rodičov mal. dieťaťa je snaha o riešenie vzniknutej situácie.
Po oboznámení sa s vyššie uvedenými správami Úradu práce, soc. vecí a rodiny Spišská Nová Ves,

Centra pre deti a rodiny Ružomberok a kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že po nariadení
neodkladného opatrenia došlo k zmene pomerov a dôvody, pre ktoré bolo uznesením tunajšieho súdu
č.k. 0PPOm/2/2023-11 zo dňa 07.06.2023 neodkladné opatrenie nariadené, odpadli. Boli teda splnené
predpoklady pre jeho zrušenie.

18. Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z návrhu rodičov maloletého dieťaťa na zrušenie neodkladného
opatrenia a najmä z vyjadrení príslušných orgánov (Úrad práce soc. vecí a rodiny Spišská Nová Ves,
CDR Ružomberok) ako aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka, ktoré súhlasili s návratom maloletého
dieťaťa do rodinného prostredia. ÚPSVaR Spišská Nová Ves doporučil návrat maloletej H. do jej
prirodzeného prostredia, kde si plní povinnú školskú dochádzku v miestnej základnej škole a v

domácnostivyrastajúajjejďalšísúrodencisktorýmimávytvorenépozitívneväzby,keďrodičiasadokážu
o maloletú adekvátne postarať. Súd mal preukázané, že rodičia maloletej prejavili záujem o návrat
maloletej do ich osobnej starostlivosti, kontaktovali aj zariadenie aj maloletú a majú záujem vzniknutú
situáciu riešiť. Od umiestnenia maloletej v Centre pre deti a rodiny spolupracovali s terénnymi sociálnymi
pracovníkmiobceRichnava,akoajstunajšímúradom.Rodičiasúsivedomísvojejpovinnostizabezpečiť

riadnustarostlivosťomaloletú.Spoukazomnauvedené,tedamožnokonštatovať,ženávratmal.dieťaťa
do rodinného prostredia je v jeho záujme.

19. Z vyššie uvedených dôvodov mal súd dostatočne preukázané, že v danom prípade došlo k zmene
pomerov a odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. S poukazom na vyššie

uvedené, preto súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia, keď nariadené
neodkladné opatrenie zrušil.

20. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.