Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9T/1/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323010365

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323010365.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou Mgr. Luciou Pavlíkovou dňa 13. júna 2023 postupom podľa § 241
ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, § 353 ods. 1 Trestného poriadku a §358 ods. 1 Trestného poriadku
vydal trestný rozkaz, ktorým takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

Obvinený D. E. L., X. XX. C. XXXX Y. Y., trvale bytom 2167 Y.M., V. N. XX, Maďarsko,

je vinný, že

aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu maloletej dcéry R. L., X.. XX.XX.XXXX vyplýva
priamo zo Zákona o rodine, pričom rozsah tejto vyživovacej povinnosti mu bol určený rozsudkom

Okresného súdu Humenné, spisová značka XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 14.12.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.02.2019, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej R.
L.X., X.. XX.XX.XXXX sumou po 130,00 Eur vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky maloletej, si túto vyživovaciu povinnosť z nedbanlivosti od septembra 2019 doposiaľ riadne neplní
v Humennom a ani na iných miestach, čím takto za uvedené obdobie dlhuje oprávnenej Y. F., matke H.
R. L., na výživnom sumu vo výške najmenej 5.980,00 Eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom

§ 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa§207ods.3Trestnéhozákonavspojenís§38ods.2a3Trestnéhozákonaprijednejpoľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona oproti žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného

zákona, a v spojení s § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Za to mu súd ukladá:

Podľa§207ods.3Trestnéhozákonavspojenís§38ods.2a3Trestnéhozákonaprijednejpoľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona oproti žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona, a v spojení s § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného

poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).