Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010350
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223010350.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

Z. T., O.. X.X.XXXX X. O. K., V. M. Č.. XXX,
na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
I.
hoci mu zo Zákona o rodiny vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru V. T., O. XX.XX.XXXX,
pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno číslo 6P/9/2019 zo dňa 20.09.2019, právoplatnosťou

dňom 20.10.2019, bol obvinený zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 50,- €,
ktorú sumu mal posielať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa W.
O.T., V. R. Y. P. Č. XXX, obvinený tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej
doby neplatenia výživného zdržiaval, výživné zavinene neplatil v dobe od 01.mája 2017 do 24. októbra
2019, kedy bol vzatý do vyšetrovacej väzby a následne do výkonu trestu odňatia slobody, pričom pred
nástupom ústavu riadne nahlásil svoju vyživovaciu povinnosť, počas zavineného obdobia neplatenia

výživného mal rôzne pracovné činnosti a príležitostné práce, pričom príjmy z nich postačovali na to,
aby výživné mohol platiť riadne, včas a v rámci predbežnej otázky v sume najmenej vo výške 30% zo
sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.06.2017 suma vo výške 27,13 € na jedno dieťa
mesačne, do 30.06.2018 to bola suma vo výške 27,32 € na jedno dieťa mesačne, do 30.06.2019 to
bola suma vo výške 28,08 € na jedno dieťa mesačne a do 30.06.2020 to bola suma vo výške 28,78 €,
v ostatnom období zavineného neplatenia výživného, kedy prácu a teda žiadny legálny príjem nemal,
nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby si prácu našiel aspoň prostredníctvom príslušného úradu

práce, ktorý by mu zabezpečil vyššie šance sa zamestnať a uplatniť na trhu práce, v evidencii úradu
práce nebol, v dôsledku čoho obvinený v období od 01. mája 2017 až do 25. októbra 2019, zaostal na
výživnom v sume minimálne vo výške 847,15 €, ktoré dlhuje matke dieťaťa W. O. a tohto konania sa
dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 1T/99/2018-64
zo dňa 19. novembra 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 21.decembra 2018, uznaný vinným z prečinu
zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1,odsek3písmenob/Trestnéhozákonaabolmuuložený

trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu 3 rokov ,

II.
hoci mu zo Zákona o rodiny vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru V. T., O. XX.XX.XXXX,
pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno číslo 6P/9/2019 zo dňa 20.09.2019, právoplatnosťou
dňom 20.10.2019, bol obvinený zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 50,- €,

ktorú sumu mal posielať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa W.O.T.vej, V. R. Y. P. Č. XXX, obvinený tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas
celej doby neplatenia výživného zdržiaval, výživné zavinene neplatil v dobe od 26. októbra 2021 kedy
vykonal trest odňatia slobody v inej trestnej veci a neplatí ho doposiaľ, okrem dvoch čiastok po 50,- €,

ktoré uhradil matke dieťaťa v roku 2022, teda spolu k úhrade 100,- €, počas celého tohto obdobia mal
rôzne pracovné činnosti a príležitostné práce, z príjmov ktorých mohol platiť výživné sume najmenej
vo výške súdom určenej, teda mesačne vo výške 50,- €, v ostatnom období zavineného neplatenia
výživného, kedy prácu a teda žiadny legálny príjem nemal, nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby
si prácu našiel aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce, ktorý by mu zabezpečil vyššie šance

sa zamestnať a uplatniť na trhu práce, v evidencii úradu práce nebol obvinený v období od 26. októbra
2021 až doposiaľ, a výpočtom zaostalosti k 31.05.2023, zaostal na výživnom v sume minimálne vo
výške 856,68 €, ktoré dlhuje matke dieťaťa W. O. a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol
trestným rozkazom Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 1T/99/2018-64 zo dňa 19. novembra 2018,
ktorý nadobudol právoplatnosť 21.decembra 2018, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo

výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 rokov,

t e d a

v bode I. obžaloby

-najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas a spáchal taký čin, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

v bode II. obžaloby

-najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal taký čin hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l
v bode I. obžaloby

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, písmeno c/ Trestného
zákona, s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, v úmyselnej forme zavinenia,

v bode II. obžaloby

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona, v
úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa
o d s u d z u j e

v bode I. obžaloby

podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného Z. T., O.. X.X.XXXX u p ú š ť a od uloženia súhrnného
trestu, pretože trest uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/11/2020 zo

dňa 20.2.2020, ktorý sa stal právoplatným dňa 20.2.2020, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu
obvineného za dostatočný.

v bode II. obžalobypodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere

18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatil k rukám W. O.T., O.. XX.X.XXXX X. M., Z.
V. P., Č..Y.. XXX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania

písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4

Tr. por.).