Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. jún 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/589/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123251489
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sára Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123251489.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PERI spol. s r.o., so sídlom Šamorínska
4227/18, 903 01 Senec, IČO: 35 696 541, proti povinnému: BRIKSON s.r.o. v likvidácii, so
sídlom Kalnická cesta 6394/21A, 934 01 Levice, IČO: 45 459 649, o vymoženie 48.849,13,- eur s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter Balaškó, so sídlom exekútorského úradu
Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, sp. zn. 394EX 232/2023, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.02.2023 domáhal od
povinného vymoženia 48.849,13,- eur, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 9Up/40/2023, zo dňa 13.01.2023, vykonateľný dňa 14.02.2023. Poverením

zo dňa 07.03.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Peter Balaškó, so sídlom
exekútorského úradu Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, sp. zn. 394EX 232/2023.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 13.03.2023. Dňa 28.03.2023 povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu, čo znamená, že návrh na zastavenie exekúcie
bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote. Súdny exekútor ho predložil súdu na rozhodnutie. Spolu s

návrhom povinného na zastavenie exekúcie a prílohami k predmetnému návrhu, doručil súdny exekútor
súdu aj vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.

3. Podľa §-u 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“ a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Povinný zastúpený likvidátorom v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza nasledovné, „ V zákonom

určenej lehote podávam návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko v predmetnej exekučnej právnej
sú skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a sú splnené zákonné podmienky
na zastavenie exekúcie, povinný žiada o vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie, o uloženie
povinnosti oprávnenému nahradiť povinnému trovy exekučného konania a uloženie povinnosti
oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi trovy a náklady exekučného konania.“

8. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie
nesúhlasí.

9. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je
nielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvekštádiuužzačatého
konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia

dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (I. ÚS 456/2011).

10. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom

o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

11. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,
pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez

právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a
teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.

12. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,
aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda
povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým

skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne
dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorouje pre neho nepriaznivé rozhodnutie. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho
návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

13. Súd k predmetnému návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená
súdnym exekútorom JUDr. Peter Balaškó, so sídlom exekútorského úradu Komárňanská 100, 947 01
Hurbanovo,sazačalaoprávneneavočipovinnémusavykonávanazákladeriadnehoexekučnéhotitulu-
platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 9Up/40/2023, zo dňa 13.01.2023, vykonateľný
dňa 14.02.2023. Povinný si svoju povinnosť, ktorá mu bola uložená predmetným exekučným titulom

nesplnil riadne a včas, čo znamená, že oprávnený podal svoj návrh na vykonanie exekúcie oprávnene
a samotná exekúcia je vedená v súlade so zákonom.

14. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd zdôrazňuje, že návrh na zastavenie exekúcie
je podaním vo veci samej a preto okrem všeobecných náležitostí podania (uvedených v ustanovení
§127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku) musí obsahovať skutkové vymedzenie

dôvodov, pre ktoré má byť exekúcia zastavená (skutkové tvrdenia). Je vhodné, aby návrh na zastavenie
exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených skutočností, keďže
dôkazné bremeno zaťažuje povinného. Neuvedenie návrhov na vykonanie dôkazov však nie je vadou
podania. Keďže návrh povinného na zastavenie exekúcie neobsahoval odôvodnenie skutočností, ktoré
majú brániť vymáhateľnosti exekučného titulu, na základe, ktorých má dôjsť k zastaveniu exekúcie, súd

takýto návrh povinného vyhodnotil ako nedôvodný.

15. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie

exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh na
zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku,
a s prihliadnutím na skutočnosť, že exekúcia je vedená na podklade vykonateľného exekučného titulu
po formálnej aj materiálnej stránke, návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

16. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie neuplatnil, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.