Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201571
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223201571.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v spore žalobcu: KOMPLEX RAIL, s.r.o., so sídlom Michalská bašta 2046/20,
Nové Zámky 940 02, IČO: 50 233 980, v konaní zast. Mgr. Patrik Gaal, advokát, Alžbetínske nám.
1203, Dunajská Streda, IČO: 37 988 638, proti žalovanému F. A., Z.. XX.X.XXXX, L. X, D., o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 22.5.2023 sa domáhal na tunajšom súde nariadenia neodkladného
opatrenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť KOMPLEX RAIL, s.r.o. vznikla dňa 15.03.2016
zápisom do Obchodného registra Okresného súdu Košice. Pôvodný názov spoločnosti „Cassovia
Konzultant, s.r.o.“ (sídlo: Alejová 2, 040 11 Košice - mestská časť Juh) bolo zmenené na „KOMPLEX

RAIL, s.r.o.“ s účinnosťou k 30.01.2019. Zakladateľom a jediným spoločníkom spoločnosti pri zápise
spoločnosti navrhovateľa do obchodného registra bol pán T. Q., K. B. G. R. XX, XXXX B.Ť., F.,
H. F.. Odporca je spoločníkom spoločnosti s účinnosťou k 01.11.2019, a to od vzájomnej dohody
zakladateľa spoločnosti a odporcu, v zmysle ktorej sa odporca mal následne stať zároveň osobou
poverenou vedením spoločnosti za účelom zabezpečenia jej fungovania na území Slovenskej republiky
v zmysle platných právnych predpisov SR. Za týmto účelom došlo k rozdeleniu obchodného podielu

zakladateľa spoločnosti a k prevodu obchodného podielu vo veľkosti 33,3 % na osobu odporcu.
Právne doklady slúžiace k zabezpečeniu prevodu obchodného podielu na spoločnosti zabezpečoval u
svojho právnika v slovenskom jazyku odporca (ako osoba komunikujúca v úradnom jazyku Slovenskej
republiky). Dňa 07.01.2020 rozhodnutím mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti bol odporca
na vlastnú žiadosť vymenovaný do funkcie konateľa spoločnosti (popri dovtedajších dvoch konateľoch
- občanoch Maďarska: T. Q.. C. B.). Právne doklady slúžiace k zabezpečeniu vymenovania odporcu

do funkcie konateľa a k zápisu jeho osoby do obchodného registra zabezpečoval u svojho právnika
v slovenskom jazyku odporca. Odporca od jeho vymenovania do funkcie konateľa, ako jediná osoba
konateľa disponujúca štátnym občianstvom SR, s právom trvalého bydliska v SR, ktorá osoba sa
na Slovensku reálne zdržiava a býva, a v slovenčine aktívne komunikuje, mal v súlade s dohodou
so zakladateľom spoločnosti z novembra 2019, v mene spoločnosti vykonávať všetky právne úkony,
o.i. tiež zúčastňovať sa obchodných rokovaní, obstarávať povolenia obchodnej spoločnosti pre výkon

jej činnosti, ako aj vykonávať reálne všetky ostatné úkony konateľa spoločnosti navrhovateľa a
viesť účtovníctvo spoločnosti, atď. Od tejto doby má odporca jediný k dispozícii všetku technickú,
právnu,obchodnúdokumentáciuspoločnostiaúčtovníctvospoločnosti.Zakladateľspoločnostipreviedol
predmetný obchodný podiel na odporcu a poveril ho následne konaním v mene spoločnosti okrem
vyššie uvedeného tiež z dôvodu, že odporca prezentoval svoje skúsenosti v oblasti zasielateľstva a
poskytovania dopravných služieb na železničných dráhach, kde predtým vykonával vedúcu funkciu. Za

účelom takejto spolupráce sám odporca oslovil vtedajšie vedenie spoločnosti - X. T.Q. Q. T. X.. C. B..2. Za rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočnosti
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana žalobca vymedzil
nasledovne. Zakladateľ spoločnosti je presvedčený o tom, že odporca vykonáva v súlade s platnými

právnymi predpismi právne a faktické úkony v mene spoločnosti, najmä že tieto vykonáva v neprospech
spoločnosti a všetkých jej spoločníkov, tak ako sa účastníci v novembri 2019 dohodli, ďalej je
presvedčený o tom, že odporca nedodržiava právne predpisy SR týkajúce sa povinností konateľa
spoločnostisručenímobmedzeným,vovzťahukvýkonupôsobnostikonateľasodbornoustarostlivosťou
a v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej spoločníkov, a že porušuje povinnosti konateľa

spoločnosti týkajúce sa zákazu konkurencie v zmysle prísl. ustanovení Obchodného zákonníka.
Zakladateľ (a zároveň konateľ) spoločnosti - T. Q., sa z verejných listín, z iných verejne dostupných
zdrojov (internet), ale aj na základe výziev príslušných štátnych orgánov SR, ako aj z podnetov od
úradov s regionálnou príslušnosťou pre Európsku úniu, postupne dostáva k dokumentácii a informáciám
týkajúcim sa spoločnosti a nadobúda dôvodné podozrenie, že konaním odporcu vo funkcii konateľa
KOMPLEXRAIL,s.r.o.,doterazdošlokviacnásobnémuporušeniuustanovení135,§135a,136aďalších

ustanovení Obchodného zákonníka a toto konanie odporcu stále pokračuje. Odporca v rámci svojho
konania používa všetky doklady spoločnosti, know-how spoločnosti, jej duševné vlastníctvo, obchodný
majetok a tiež všetky odporcovi doteraz zverené informácie pri vedení KOMPLEX RAIL, s.r.o. Odporca
koná s vedomím, že osoby dvoch ďalších konateľov spoločnosti nemajú k dispozícii dokumentáciu
spoločnosti, priame informácie o spoločnosti, nie sú v bezprostrednom (osobnom, a tiež ani územnom)

kontakte so spoločnosťou a bez tlmočníka, alebo inej poverenej osoby nie sú spôsobilé používať úradný
jazyk Slovenskej republiky. Podľa doterajších informácií zakladateľa (a zároveň konateľa) spoločnosti,
prostriedkom pre vykonávanie činnosti odporcu v zmysle tohto podania (ktorá činnosť je v rozpore so
záujmami spoločnosti a jej spoločníkov), je podnikateľská činnosť inej právnickej osoby s podobným
názvom, ktorou je spoločnosť Komplex Rail NZ s.r.o.. Michalská bašta 2046/20, 940 02 Nové Zámky,

IČO: 53 407 431. Odporca, napriek tomu, že je konateľom spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o.. v
mene ktorej je povinný vykonávať svoju funkciu konateľa v súlade s ust. §135 a nasl. Obchodného
zákonníka, na druhej strane prostredníctvom spoločnosti Komplex Rail NZ s.r.o. používa bez právneho
dôvodu a nezákonne majetok spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o., jej logo, vrátane jeho grafického
vyhotovenia, postupne si privlastňuje know-how súvisiacu s činnosťou KOMPLEX RAIL, s.r.o., vrátane

konkrétnych predmetov podnikania tak, aby bol spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. prostredníctvom
spoločnosti Komplex Rail NZ s.r.o. plne konkurencie schopný, využívate všetku dostupnú know-how
KOMPLEX RAIL, s.r.o., jej oprávnenia, certifikáty, právny a technický základ jej fungovania, personálne
zabezpečenie KOMPLEX RAIL, s.r.o. (pôvodných zamestnancov a pracovníkov KOMPLEX RAIL, s.r.o.),
hmotný investičný majetok KOMPLEX RAIL, s.r.o. atď. Existuje tiež dôvodné podozrenie, že v rámci

predchádzajúceho obdobia, kedy odporca rokoval s obchodnými partnermi KOMPLEX RAIL, s.r.o.
(ako jej konateľ), odporca preniesol pôvodne existujúce právno-obchodné a dodávateľsko-odberateľské
vzťahy KOMPLEX RAIL, s.r.o. na spoločnosť Komplex Rail NZ s.r.o. Uvedené zložky podnikania
Komplex Rail NZ s.r.o. podľa existujúcich indícií odporca zabezpečuje, resp. zabezpečil zo zdrojov
spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o., v mene ktorej na jednej strane v zmysle ustanovení § 133 a nasl.

Obchodného zákonníka formálne koná, na druhej strane však spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. svojou
činnosťou porušujúcou zákaz konkurencie a ostatné povinnosti konateľa v zmysle právnych predpisov
SR, vytvoril a stabilizoval v subjekte Komplex Rail NZ s.r.o. konkurenta na obchodnom trhu v Slovenskej
republike. Odporca podľa všetkých indícií okrem iného:
a) Ukončil/ priebežne ukončuje pracovné pomery s dovtedajšími zamestnancami KOMPLEX RAIL,

s.r.o. a s osobami v obdobnom pracovnom pomere, pričom podľa čiastkových informácií ostatných
dvoch konateľov Spoločnosti, v súčasnosti značná časť pôvodných zamestnancov a pracovníkov
KOMPLEX RAIL, s.r.o. vykonáva prácu pre Komplex Rail NZ s.r.o. O tom svedčí aj skutočnosť, že
bývalí zamestnanci spoločnosti vo svojich e-mailových adresách a „e-mailových podpisoch“ uvádzajú
názov spoločnosti Komplex Rail NZ s.r.o. Odporca týmto pravdepodobne vytvoril priame podmienky

pre konkurenčnú činnosť Komplex Rail NZ s.r.o. s využitím personálnej základne patriacej pôvodne
KOMPLEX RAIL, s.r.o. a zároveň zamedzuje z personálneho hľadiska ďalšiu činnosť KOMPLEX RAIL,
s.r.o. Navrhovateľ z dôvodov na strane odporcu (ani po viacerých výzvach doručených odporcovi)
nedisponuje pracovnoprávnou dokumentáciou Spoločnosti.
b) Vykonal „prenesenie“ odborných certifikátov na vykonávanie kvalifikovaných zváračských prác a

osvedčení ECM z KOMPLEX RAIL, s.r.o. do Komplex Rail NZ s.r.o. Ide o certifikáty vydané pre
KOMPLEX RAIL, s.r.o. Prvou zváračskou a.s.: - C. Č.. X. XXXX XXXX C. XXXX Q. I. L. XX.XX.XXXX,
- C. Č.. X. XXXX XXXX C. XXXX Q. I. L.T. XX.XX.XXXX, T. H. V. Ž. R. V. Ž.: - H.M. I. Q. I. I. Ú. (M.)
V. J. M. Č.. Q., - H. I. X. G. Ú. V. J. M. Č.. Q.X/XXXX. Prenesením uvedených certifikátov a osvedčenízískala Komplex Rail NZ s.r.o. oprávnenie na vykonávanie činností, ktoré boli hlavným predmetom
činnosti KOMPLEX RA.1L, s.r.o., v dôsledku čoho spoločnosť Komplex Rail NZ s.r.o., v mene ktorej
koná odporca, priamo konkuruje spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. a zamedzuje činnosti KOMPLEX

RAIL, s.r.o. aj z tohto aspektu. Osobitne upriamil pozornosť súdu na nasledovné: - v prípade vyššie
definovaných certifikátov vydaných pôvodne pre KOMPLEX RAIL, s.r.o. Prvou zváračskou a.s. - po
ich neskoršom „vydaní“ pre Komplex Rail NZ s.r.o., existuje zhoda v číslach certifikátov KOMPLEX
RAIL, s.r.o. a Komplex Rail NZ s.r.o., - v prípade osvedčení vydaných Žilinskou univerzitou pôvodne pre
KOMPLEX RAIL, s.r.o., vystavených neskôr pre Komplex Rail NZ s.r.o. spoločnosťou CertiWise, s.r.o.,

je z výslovného textu osvedčení čitateľné, že osvedčenia boli prenesené z iného pôvodne oprávneného
subjektu (KOMPLEX RAIL, s.r.o.). Navrhovateľovi sa nedávno dostal k rukám dokument - e-mailová
správa vystavená odporcom, v ktorej obsahu vystaviteľ správy oznamuje bývalému obchodnému
partnerovi, že certifikáty a osvedčenia Spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. boli „prehodené“ (bez
informovania Spoločnosti) zo Spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. do spoločnosti Komplex Rail NZ s.r.o.
za účelom získania licencie na vykonávanie služieb železničnej dopravy spoločnosťou Komplex Rail NZ

s.r.o. Z predmetnej e-mailovej komunikácie je tiež viditeľné, že odporca doručil bývalému obchodnému
partnerovi aj certifikáty a osvedčenia (údajne) „prenesené“ na spoločnosť Komplex Rail NZ s.r.o.
c) Na základe certifikátov a osvedčení uvedených pod písm. b), odporca rozšíril predmet činnosti
Komplex Rail NZ s.r.o. o také predmety podnikania (ktoré mala dovtedy KOMPLEX RAIL, s.r.o.):
Zasielateľstvo, Opravy a rekonštrukcie železničných koľajových vozidiel zváraním podľa technických

požiadaviek normy Q. M. D. XXXX-X:XXXX, Zváračské práce: certifikovaná úroveň CL 2 podľa normy
Q. M. XXXXX-X, Údržba nákladných vozňov a rušňov, Poskytovanie služby subjektu zodpovedného za
údržbu nákladných vozňov a rušňov. Po rozšírení predmetov podnikania Komplex Rail NZ s.r.o. o vyššie
uvedené činnosti, ako je možné zistiť z úplného výpisu z obchodného registra, sa tieto činnosti stali
následne základom podnikateľskej činnosti Komplex Rail NZ s.r.o. a spoločnosť Komplex Rail NZ s.r.o.

uvedené činnosti vykonáva s využitím know - how, certifikátov a osvedčení, personálnej a materiálnej
základne KOMPLEX RAIL, s.r.o. Odporca v rámci výkonu predmetnej podnikateľskej činnosti, ako aj
v komunikácii s tretími stranami a dovtedajšími obchodnými a inými zmluvnými partnermi KOMPLEX
RAIL, s.r.o., uprednostňuje spoločnosť Komplex Rail NZ s.r.o. pred spoločnosťou KOMPLEX RAIL, s.r.o.
d) Podal dňa 14.04.2022 v mene Komplex Rail NZ s.r.o. žiadosť u EUIPO (Úrad Európskej únie pre

duševné vlastníctvo) o registráciu ochrannej známky na grafické vyhotovenie loga - ktoré od roku 2018
používa Komplex Rail Kft. (materská spoločnosť KOMPLEX RAIL, s.r.o.) a od 01.02.2019 s výslovným
súhlasom Komplex Rail Kft. aj KOMPLEX RAIL, s.r.o. V prípade zaregistrovania ochrannej známky na
grafické vyhotovenie loga pre spoločnosť Komplex Rail NZ s.r.o. by došlo k obmedzeniu užívania loga
zo strany dovtedy jediného oprávneného subjektu v rámci SR - KOMPLEX RAIL, s.r.o.

e) Preniesol dovtedajších obchodných partnerov KOMPLEX RAIL, s.r.o. na spol. Komplex Rail NZ
s.r.o. Podľa priebežne dostupných informácií odporca v mene Komplex Rail NZ s.r.o. doterajší
obchodní partneri Spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. boli prevzatí spoločnosťou Komplex Rail NZ
s.r.o. Odporca týmto vytvoril a priebežne ďalej vytvára podmienky pre priamu konkurenčnú činnosť
Komplex Rail NZ s.r.o. vo vzťahu k spoločnosti KOMPLEX RÁIL, s.r.o., pričom tým využíva obchodné

portfólio KOMPLEX RAIL, s.r.o. Uvedeným zároveň odporca značne obmedzil ďalšiu ekonomickú a
hospodársku činnosť KOMPLEX RAIL, s.r.o. Zoznam dovtedajších obchodných partnerov KOMPLEX
RAIL, s.r.o.. ktorí boli pravdepodobne takýmto spôsobom už „prenesení“ do spoločnosti Komplex
Rail NZ s.r.o., je prílohou tejto časti podania. V prílohe nachádzajúci sa dokument (písomná výzva
adresovaná odporcovi) obsahuje zoznam tých obchodných partnerov, ktorých už ostávajúci dvaja

konatelia neevidujú v súvislosti s peňažnými transakciami týkajúcimi sa Spoločnosti KOMPLEX RAIL,
s.r.o. (t.j. tieto spoločnosti ako odberatelia/ zákazníci už nefigurujú v aktuálnych výpisoch z bankového
účtu Spoločnosti). Dvaja ostávajúci konatelia KOMPLEX RAIL, s.r.o. (p. T. Q. T. C. B.), s ohľadom na
nemožnosť ich prístupu k zmluvnej, obchodnej a účtovnej dokumentácii KOMPLEX RAIL, s.r.o., nie sú v
stave zistiť presný zoznam bývalých obchodných partnerov KOMPLEX RAIL, s.r.o., takto prenesených

do obchodného vzťahu s konkurenčnou spoločnosťou Komplex Rail NZ s.r.o. Bližšie informácie bude
mať navrhovateľ po nahliadnutí do úplnej dokumentácie KOMPLEX RAIL, s.r.o. Navrhovateľovi sa dostal
k rukám dokument doručený bývalému obchodnému partnerovi Spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o., v
obsahu ktorého odporca (ako konateľ spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. a zároveň konateľ spoločnosti
KomplexRailNZs.r.o.)oznamujeobchodnémupartnerovispoločnosti,žezdôvodu(údajného)prechodu

niektorých činností zo spoločnosti na spoločnosť Komplex Rail NZ s.r.o., došlo k zmene fakturačných
údajov počnúc dňom 01.04.2022, pričom kontakty a adresy známe obchodným partnerom zostávajú
nezmenené.f) Použil a v mene Komplex Rail NZ s.r.o. si privlastnil (spreneveril) hmotný investičný majetok
spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. Existujú indície, že odporca na spoločnosť Komplex Rail NZ s.r.o.
(prípadne v prospech iného subjektu) fakticky a zrejme aj právne previedol o.i. nasledovný hmotný

investičný majetok spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. -Z. H. F., V.: N., - Z. X. M.X., V.: V., ' - Z. Š.
G., V.: K., O. -Q. + A. M. meracie zariadenie na skúšku brzdy, Hegenscheidt - zdvíhacie zariadenie
na vozne, rušne. Predmetné skutočnosti, spojené s činnosťou odporcu v tomto konaní, ktorý je
konateľom spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. a zároveň konateľom spoločnosti Komplex Rail NZ s.r.o.,
považuje žalobca za úkony v rozpore s platnými právnymi predpismi, ako aj so záujmami spoločnosti

KOMPLEX RAIL, s.r.o. a jej spoločníkov. Za situácie, ktorá nastala v dôsledku konania odporcu, nastal
stav, kedy je spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. prakticky bránené vykonávať jej obchodnú činnosť
v zmysle platného právneho poriadku SR, pre ktorú bola založená. Keďže zakladateľ spoločnosti (a
zároveň konateľ Spoločnosti - p. T. Q.) dlhodobo nemá možnosť nahliadnuť sa do obchodnoprávnej,
ale zároveň ani žiadnej právnej, technickej, obchodnej, účtovnej a inej dokumentácie spoločnosti,
zakladateľspoločnostivobdobíposlednýchmesiacovviacnásobne(osobne,cestoue-mailovýchspráva

následne cestou doporučených písomných výziev) vyzýval odporcu na predloženie úplnej dokumentácie
spoločnosti za účelom nahliadnutia do dokumentácie, ktorá je majetkom spoločnosti a ktorou disponuje
výlučne odporca, ako jediný z troch konateľov spoločnosti. Odporca napriek ústnym, e-mailovým a
písomným výzvam zakladateľa (a zároveň konateľa) spoločnosti - p. T. Q., dokumentáciu spoločnosti
doteraz nepredložil navrhovateľovi na nahliadnutie. Navrhovateľ dňa 13.04.2023 v súlade s opakovanou

výzvou navrhovateľa na predloženie dokumentácie patriacej spoločnosti za účelom nahliadnutia do
dokumentácie spoločnosti (doručenej dňa 11.04.2023 na e-mailový kontakt odporcu a 2 bývalých
zamestnancov Spoločnosti), sa dostavil spolu s druhým konateľom spoločnosti - C. B., a ďalšími
dvoma svedkami, do sídla spoločnosti za účelom nahliadnutia do obchodnoprávnej dokumentácie
spoločnosti, avšak zamestnanci spoločnosti KOMPLEX RAIL NZ s.r.o. (bývalí zamestnanci spoločnosti

navrhovateľa) oznámili navrhovateľovi, že odporca dal pokyn zamestnancom, aby v jeho neprítomnosti
nesprístupnili obchodnoprávnu dokumentáciu spoločnosti navrhovateľovi. Odporca sa dňa 13.04.2023
v sídle spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. nenachádzal. Na základe čl. VII. (Práva spoločníkov) Úplného
zneniaspoločenskejzmluvySpoločnostiKOMPLEXRAIL,s.r.o.zodňa28.09.2020, spoločníkmáprávo
nahliadať do všetkých dokladov spoločnosti, vrátane zoznamu spoločníkov. “ Na základe ust. § 122

ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení, cit.: „Spoločníci majú najmä právo
požadovať od konateľov informácie o záležitostiach spoločnosti a nahliadať do dokladov spoločnosti.
“ Spoločnosť KOMPLEX RAIL, s.r.o. v mene ktorej v zmysle platných právnych predpisov SR konajú
formálne tiež ďalší dvaja konatelia T. Q. T. C. B., z dôvodov na strane odporcu, už v rozsahu niekoľkých
mesiacov nemá informácie o právnom, ekonomickom, účtovnom stave spoločnosti a s ohľadom na túto

absenciu informácií a dokladov, reálne nie je v stave kvalifikovane vykonávať svoju činnosť v zmysle
platných právnych predpisov SR.

3.S ohľadom na vyššie uvedené navrhol, aby súd vydal nasledovné uznesenie: Súd nariaďuje
neodkladné opatrenie, ktorým ukladá odporcovi F. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. L. X, XXX XX D., občan

SR, predložiť všetku právnu, technickú, obchodnú, účtovnú a inú dokumentáciu patriacu spoločnosti
navrhovateľa, za účelom nahliadnutia do dokumentácie spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. (IČO: 50 233
980, so sídlom Michalská bašta 2046/20, 940 02 Nové Zámky, zápis v Obchodnom registri Okresného
súdu Nitra, odd.: Sro, vl.č.: 41360/N) a vyhotovenia fotokópií dokumentov, a to v lehote: do 5 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, v sídle Spoločnosti na adrese: Michalská bašta

2046/20, 940 02 Nové Zámky, Slovenská republika, k rukám: konateľa a zakladateľa spoločnosti
KOMPLEX RAIL, s.r.o. - X. T. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. G. R. XX, XXXX B., F. (alebo ním písomne
poverenej osobe), vo forme: originálov, resp. prvopisov všetkých dokumentov patriacich spoločnosti
KOMPLEX RAIL, s.r.o., v rozsahu: všetkých odberateľských, dodávateľských, nájomných, kúpno-
predajných, leasingových, poistných, a iných zmlúv týkajúcich sa Spoločnosti, zápisníc zo všetkých

riadnych a mimoriadnych valných zhromaždení spoločnosti, Spoločenskej zmluvy Spoločnosti v platnom
znení (a v jej doterajších zneniach), zoznamu všetkých dotknutých zamestnancov Spoločnosti, ich
pracovnoprávnych spisov, pracovných zmlúv, dohôd o vykonaní práce, dohôd o pracovnej činnosti,
výpovedí, dohôd o ukončení pracovných pomerov, sumarizácie miezd zamestnancov podľa mesiacov
za rok 2021, 2022 a 2023, dokumentácie týkajúcej sa odvodov do Sociálnej poisťovne a do zdravotných

poisťovní, prehľad daňových úhrad týkajúcich sa zamestnancov, resp. ostatnej pracovnoprávnej
dokumentácie Spoločnosti, súpisu hmotného majetku Spoločnosti, certifikátov a osvedčení Spoločnosti,
právnej dokumentácie súvisiacej s certifikátmi a osvedčeniami Spoločnosti, prijatých a vystavených
faktúr za rok 2021, 2022 a 2023, bankových výpisov Spoločnosti za rok 2021, 2022 a 2023,' zoznamupohľadávok a záväzkov Spoločnosti ku dňu 31.12.2022 a 31.03.2023, účtovných dokladov Spoločnosti
za rok 2021, 2022 a 2023 v rozsahu hlavnej knihy Spoločnosti, výkazu ziskov a strát, evidencie majetku
Spoločnosti, evidencie zásob, inventarizačnej zápisnice, účtovného denníka, účtovných závierok, knihy

daňových dokladov, vývoja výnosov a nákladov, porovnania výnosov a nákladov, účtovnej osnovy,
pokladničných dokladov za rok 2021, 2022 a 2023, interných dokladov Spoločnosti za rok 2021, 2022,
2023, účtovných denníkov, resp. iných účtovných a ekonomických dokladov Spoločnosti za rok 2021,
2022 a 2023, všetkých ostatných právnych, technických a obchodných dokumentov Spoločnosti. O
nahliadnutí do dokumentácie spoločnosti KOMPLEX RAIL, s.r.o. sú účastníci povinní vyhotoviť písomný

protokol s vyjadrením oboch účastníkov tohto konania. Súd priznáva navrhovateľovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.
4. Žalobca k návrhu priložil nasledovné listinné dôkazy: - E-mailové adresy a „e-mailové podpisy“
bývalých zamestnancov Spoločnosti, Úplný výpis KOMPLEX RAIL, s.r.o. z Obchodného registra,
Certifikát č. X. XXXX XXXX C. XXXX Q. I. L. XX.XX.XXXX, C. Č.. X. XXXX XXXX C. XXXX Q. I.
L. XX.XX.XXXX, C.K. Č.. X. XXXX XXXX C. XXXX Q. I. L. XX.XX.XXXX, C. Č.. X. XXXX XXXX C.

XXXX Q. I. L. XX.XX.XXXX, Osvedčenie zhody subjektu zodpovedného za údržbu (ECM) v rámci
EÚ č. Q. zo dňa 02.11.2020, Osvedčenie zhody pre funkcie údržby v rámci EÚ č. Q.XX/XXXX/XXXX
zo dňa 02.11.2020, Osvedčenie zhody subjektu zodpovedného za údržbu č. Q. zo dňa 31.10.2021
(zdroj: internet), Osvedčenie zhody pre funkcie údržby č. Q. XX/XXXX/XXXX zo dňa 31.10.2021
(zdroj: internet). Úplný výpis Komplex Rail NZ s.r.o. z Obchodného registra Informácie z webstránky

EUIPO ku dňu 18.05.2023, Výzva na vydanie majetkového prospechu z obchodu uskutočneného v
rozpore so zákazom konkurencie a výzva na prevod tomu zodpovedajúcich práv na spoločnosť, v
zmysle ust. § 65 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník) v platnom znení, Výzva na
zdržanie sa ďalšieho protiprávneho konania, zo dňa 02.11.2022, List s názvom Zmena fakturačných
údajov zo dňa 30.03.2022, Výzva na vydanie majetkového prospechu z obchodu uskutočneného v

rozpore so zákazom konkurencie a výzva na prevod tomu zodpovedajúcich práv na spoločnosť, v
zmysle ust. § 65 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník) v platnom znení, Výzva na
zdržanie sa ďalšieho protiprávneho konania, zo dňa 02.11.2022, - Posledná výzva na predloženie úplnej
dokumentácie spoločnosti, Posledná výzva na zdržanie sa protiprávneho konania zo dňa 15.12.2022,
Výzva na sprístupnenie dokumentácie patriacej Spoločnosti za účelom nahliadnutia do dokumentácie

zo dňa 11.04.2023, e-mailová správa zo dňa 11.04.2023, Zápisnica zo dňa 13.04.2023, Úplné znenie
Spoločenskej zmluvy zo dňa 28.09.2020.
5. Podľa § 324 CSP
(1) Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

(2) Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
(3) Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
6. Podľa § 325 CSP
(1) Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je

obava, že exekúcia bude ohrozená.
(2) Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
(3) Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.7. Podľa § 326 CSP
(1) V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,

že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.
(2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
8. Podľa § 327 CSP

Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je
nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu
v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
9. Podľa § 328 ods. 1 CSP
Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákonníka
Spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti môže byť obmedzená len zákonom.
11. Podľa § 20 ods. 1 Občianskeho zákonníka
Právne úkony právnickej osoby vo všetkých veciach robia tí, ktorí sú na to oprávnení zmluvou o zriadení
právnickej osoby, zakladacou listinou alebo zákonom (štatutárne orgány).

12. Podľa § 13 ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka
Právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za ňu koná zástupca.
13. Podľa § 133 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka
Štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený
konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak spoločenská zmluva neurčuje inak. Obmedziť

konateľské oprávnenia môže iba spoločenská zmluva alebo valné zhromaždenie. Také obmedzenie je
však voči tretím osobám neúčinné.
14. Podľa § 122 Obchodného zákonníka
(1) Spoločníci vykonávajú svoje práva týkajúce sa riadenia spoločnosti a kontroly jej činnosti na valnom
zhromaždení v rozsahu a spôsobom uvedeným v spoločenskej zmluve, prípadne v stanovách.

(2) Spoločníci majú najmä právo požadovať od konateľov informácie o záležitostiach spoločnosti a
nahliadať do dokladov spoločnosti.
(3)Každýspoločníkjeoprávnenývmenespoločnostiuplatniťnárokynanáhraduškodyaleboinénároky,
ktoré má spoločnosť voči konateľovi, alebo uplatniť nároky na splatenie vkladu proti spoločníkovi, ktorý
je v omeškaní so splatením vkladu, prípadne nároky na vrátenie plnenia vyplateného spoločníkovi v

rozpore so zákonom. To neplatí, ak spoločnosť už tieto nároky uplatňuje. Iná osoba ako spoločník, ktorý
žalobupodal,alebonímsplnomocnenáosobanemôževsúdnomkonanírobiťúkonyvmenespoločnosti.
(4) Spoločník, ktorý uplatní v mene spoločnosti nároky podľa odseku 3, je povinný znášať trovy súdneho
konania. Ak je spoločnosti priznaná náhrada trov konania, ten, ktorému bola uložená náhrada týchto
trov, je povinný uhradiť ju spoločníkovi, ktorý uplatňoval nároky za spoločnosť.

15. Zákon predpokladá iba dva dôvody pre uplatnenie tejto formy procesného zabezpečenia, a to
jednak potrebu bezodkladne upraviť pomery a jednak obavu, že exekúcia bude ohrozená. Trvanie
neodkladného opatrenia je na základe rozhodnutia o jeho nariadení limitované uplynutím času (§ 333
CSP), procesným výsledkom konania vo veci samej (§ 335, § 336 ods. 4 a osobitne § 337 ods. 3
CSP) alebo stavom exekučného konania § 338 písm. a) CSP. Nariadenie neodkladného opatrenia

je podmienené tým, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením podľa §
343 CSP. Z daného hľadiska je vhodné, aby návrh na nariadenie neodkladného opatrenia obsahoval
zdôvodnenie a prípadne aj osvedčenie nedosiahnuteľnosti sledovaného účelu zabezpečovacím
opatrením. Aj keď nejde o zákonnú náležitosť návrhu v zmysle § 326 CSP. Splnenie uvedenej
podmienky skúma súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vždy a z

úradnej povinnosti. Primárne musí identifikovať účel, ktorý navrhovateľ svojím návrhom sleduje. V
konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa osvedčuje a nedokazuje, čo znamená,
že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje významné relevantné skutočnosti,
ktoré by mali podanie návrhu osvedčiť. Zákonnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov alebo obava z ohrozenia exekúcie, ktoré musí

navrhovateľ hodnoverne osvedčiť. I keď nie je možné v procesnom štádiu, v ktorom bol návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podaný vyžadovať dôsledné preukázanie jednotlivých skutočností,
rozhodujúcich pre nariadenie neodkladného opatrenia, tak pri zohľadnení, že neodkladné opatrenie
má v zásade preventívny účinok, musia byť, ak sa má dosiahnuť jeho efektívnosť, tvrdené skutočnostia preukázanie potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavy, že exekúcia bude ohrozená,
osvedčené.
16.Zobsahuspisuvyplýva,žežalobcaakoobchodnáspoločnosť návrhompodanéhonatunajšísúddňa

19.5.2023 sadomáhalprotižalovanémuakofyzickejosobe-konateľovi spoločnostisplneniazákonných
informačných povinností podľa § 122 ods. 1 Obchodného zákonníka. Z obchodného registra vyplýva,
že žalobca - spoločnosť KOMPLEX RAIL, s.r.o. vznikla dňa 15.03.2016 zápisom do Obchodného
registraOkresnéhosúduKošice.Pôvodnýnázovspoločnosti„CassoviaKonzultant,s.r.o.“(sídlo:Alejová
2, 040 11 Košice - mestská časť Juh) bolo zmenené na „KOMPLEX RAIL, s.r.o.“ s účinnosťou k

30.01.2019. Spoločníkmi žalobcu Q. F. A., L. XXX/X, D. XXX XX T. T. Q., G. R. XX, B. XX XXXX,
F.. Konateľmi spoločnosti sú F. A., L. XXX/X, D.Ľ. XXX XX , C. B., A. Ú. X, B. XX XXXX, F. XX T. T.
Q., G. R. XX, B. XX XXXX, F.. Zo spoločenskej zmluvy spoločnosti nevyplývajú žiadne obmedzenia
a ani vymedzenia týkajúce sa rozsahu pôsobností jednotlivých konateľov žalobcu. Konanie menom
spoločnosti zo spoločenskej zmluvy ako i z výpisu z obchodného registra je nasledovná: Písomnosti
zakladajúce práva a povinnosti spoločnosti podpisuje a za spoločnosť koná konateľ samostatne a to

tak, že k písanému alebo tlačenému obchodnému menu spoločnosti pripojí svoj vlastnoručný podpis.
Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný ako jeden z konateľov žalobcu neplní voči spoločníkom svoju zákonnú
informačnú povinnosť a to ani na základe doručenej výzvy.
17. Súd skúmal dôvodnosť návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru,
že žalobca nesplnil svoju dôkaznú povinnosť na preukázanie potreby bezodkladnej úpravy pomerov a

jednak obavu, že exekúcia bude ohrozená. Súd neodkladné opatrenie môže vydať len po osvedčení
aspoň základných skutočností , ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana a musí byť tiež osvedčená bezprostredne hroziaca ujma. Základom
tejto obavy je ohrozenie. Toto ohrozenie musí súd skúmať u žalovaného a žalobca musí tvrdiť a
osvedčiť, či žalovaný koná tak, že v konečnom dôsledku môže dôjsť k zmareniu, alebo k znemožneniu

núteného výkonu. Medzi skutočnosti, ktoré osvedčujú, že výkon rozhodnutia by bol ohrozený je
predovšetkým také konanie žalovaného, ktorého dôsledkom je znižovanie hodnoty jeho majetku,
ktorý možno výkonom rozhodnutia postihnúť, alebo iné konanie, ktoré podstatnou mierou nepriaznivo
ovplyvňuje jeho majetkové pomery.
18. Poukazujúc na § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka súd dospel k záveru, že žalobca vo veci nie je

aktívne vecne legitimovaný a žalovaný vo veci nie je pasívne legitimovaný. Z citovaného ustanovenie
vyplýva, že oprávnenie na podanie návrhu v predmetnej veci či už žaloby alebo neodkladného opatrenia
je spoločník, t.j. fyzická osoba a nie spoločnosť, nakoľko sa jedná o oprávnenie spoločníka a nie
spoločnosti na podanie informácií. Naproti tomu povinnosť poskytnúť informácie má spoločnosť, za
ktorého koná konateľ. Tu súd poukazuje na Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 1. novembra 2002,

sp. zn. 2 Obo 88/2002: „V prípade, že konateľ odmietne podať spoločníkovi informácie o záležitostiach
spoločnosti alebo odmietne umožniť nahliadnutie do jej dokladov, presadenia tohto práva súdnou cestou
sa spoločník musí domáhať nie proti konateľovi, ale proti spoločnosti s tým, že ak súd žalobe vyhovie
a uloží spoločnosti požadovanú povinnosť, za spoločnosť ju musí splniť jej konateľ.“ ZSP 63/2002:V
spore, v ktorom sa spoločník spoločnosti s ručením obmedzeným domáha svojho zákonného práva

na informácie a možnosti nahliadať do dokladov spoločnosti, je pasívne legitimovaná spoločnosť, nie
jej konateľ (rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Obo 88/2002). Rozsudok Najvyššieho súdu ČR
z 20. mája 2014, sp. zn. 29 Cdo 2189/2012: Spolu se zánikem účasti společníku zaniká (mimo jiné)
i právo podílet se na řízení společnosti a kontrole její činnosti podle § 122 odst. 1 ObchZ, a tedy i
právo na informace podle § 122 odst. 2 ObchZ. Na uvedeném závěru ničeho nemění, že společník

o poskytnutí určitých informací či o umožnění nahlédnout do určitých dokladů společnosti požádal
ještě před zánikem své účasti. Z uvedeného rozhodnutia vyplýva aktívna legitimácia spoločníka a nie
spoločnosti. Poukazujúc na vyššie uvedené súd má za to, že žalobca neosvedčil dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a preto tento návrh súd zamietol.
19. Žalovaný bol v konaní o na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a o nariadenie neodkladného

opatrenia v celom rozsahu úspešný, avšak zo spisu nevyplýva, že by mu v súvislosti s konaním pred
súdom prvej inštancie vznikli akékoľvek trovy konania v zmysle § 251 CSP. Preto súd o náhrade trov
konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní procesne
úspešnému žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre (§ 357 písm. d) CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.