Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/15/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200488
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200488.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci návrhu manželky
S.. Q. Q. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XXA, K., t.č. I. X, K., zast. Advokátska
kancelária NIKU & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: 36 866 008 na rozvod
manželstva s manželom F.. S. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, K., zast. Mgr. Peter Slezák,
advokát, so sídlom Advokátska kancelária, Vajnorská 140, Bratislava, IČO: 50 674 978 a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: J. Q., nar. XX.XX.XXXX a J. Q., nar. XX.XX.XXXX,
zast. v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo S.. Q. Q. I., rod. I., narodenej XX.XX.XXXX a F.. S. Q., narodeného XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v K., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu K., vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslo XX r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloleté deti J. Q., narodená XX.XX.XXXX a J.
Q., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky.

III. Otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi:
- v každom párnom kalendárnom týždni v pondelok od 13,00 hod. do 19,00 hod., v stredu od 13,00 hod.
do 19,00 hod. a v čase od štvrtka od 13,00 hod. do piatka do 08,00 hod. a súčasne v každom v nepárnom
kalendárnom týždni v pondelok od 13,00 hod. do 19,00 hod., v stredu od 13,00 hod. do 19,00 hod a
od štvrtka od 13,00 hod. do nedele do 19,00 hod. s výnimkou letných školských prázdnin, vianočných
školských prázdnin, jarných školských prázdnin a veľkonočných školských prázdnin
- počas letných školských prázdnin v každom kalendárnom roku má otec právo stretávať sa s maloletými
deťmi v čase od 01.07. od 10,00 hod. do 16.07. do 19,00 hod, od 01.08. od 10,00 hod do 15.08. do
19,00 hod.
- počas jarných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku má otec právo stretávať sa s maloletými
deťmi od 19, 00 hod. dňa predchádzajúceho prvému dňu jarných školských prázdnin do 19,00 hod.
posledného dňa jarných školských prázdnin
- počas veľkonočných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku má otec právo stretávať sa
s maloletými deťmi v čase od 19,00 hod. dňa predchádzajúceho prvému dňu veľkonočných školských
prázdnin do 19,00 hod. posledného dňa veľkonočných školských prázdnin
- počas vianočných školských prázdnin v párne kalendárne roky má otec právo stretávať sa s maloletými
deťmi v čase deťmi od 19,00 hod. dňa predchádzajúceho prvému dňu vianočných školských prázdnin
do 30.12. do 19,00 hod., a v nepárne kalendárne roky má otec právo stretávať sa s maloletými deťmi v
čase od 30.12. od 19,00 hod. do 19,00 hod. posledného dňa vianočných školských prázdnin.
Miestom odovzdania a prevzatia maloletých detí je školské zariadenie, ktoré maloleté deti navštevujú a
v čase neprítomnosti maloletých detí v školskom zariadení je miestom odovzdania a prevzatia bydlisko
matky.

IV. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obidvaja rodičia.

V. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej J. Q., narodenej XX.XX.XXXX sumou 270,- EUR
mesačne a na výživu maloletej J. Q., narodenej XX.XX.XXXX sumou 230,- EUR mesačne, vždy do 20.
dňa v mesiaci, vopred k rukám matky, počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti výroku rozsudku v
časti o rozvode manželstva.

VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na súde dňa 13.03.2023 domáhala rozvodu manželstva a žiadala
upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.
Manželka v návrhu uviedla, že s manželom sa zoznámili v práci približne v 2004. Po určitom čase sa
približne od januára 2011 začali stretávať a po spoločnom spontánnom rozhodnutí v júni 2011 zistila, že
je tehotná. Uviedla, že na príchod bábätka sa obaja veľmi tešili a spoločne všetko zariaďovali. Približne
2 roky od narodenia prvej dcérky žili manželia s rodičmi manžela v jeho rodinnom dome. Po naliehaní
manželky, aby sa osamostatnili, vznikali hádky. Nakoniec sa manželovi rodičia a brat odsťahovali do
druhej polovice domu. Navrhovateľka uviedla, že čelila neustále atakom a urážkam zo strany svokrovcov
a situácia sa upokojila až približne 5 rokov po svadbe. Uviedla, že od druhej polovice roka 2022 situácia
vo vzťahu medzi manželmi eskalovala, manžel ju urážal a ponižoval, medzi manželmi vznikali konfliktné
situácie. Pre problémy vo vzťahu absolvovali s manželom aj párovú terapiu, avšak manžel sa vyjadril, že
spoločné sedenia u terapeuta mu nič nedali a bola to strata času a peňazí. V súčasnosti od novembra
2022 navrhovateľka spolu s deťmi žije v prenajatom 3-izbovom byte na I. Manželka má za to, že vzťahy
medzi manželmi sú hlboko a trvalo rozvrátené, manželstvo už neplní svoj spoločenský účel a stalo
sa len formálnym zväzkom, v ktorom nemá záujem naďalej zotrvať a ani nemá záujem o obnovenie
manželského spolužitia. Manželka za príčinu rozvratu vzťahov s manželom považuje rozdielnosť pováh,
záujmov, postojov, názorov a absenciu konštruktívnej komunikácie.

2. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom,
predloženými dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, vyzval kolízneho opatrovníka
na prešetrenie pomerov v rodine a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania.

3. Na pojednávaní konanom dňa 03.07.2023 predstúpili obaja manželia, ktorí zhodne predniesli
rodičovskú dohodu v znení rovnakom ako vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorú žiadali v prípade
rozvodu schváliť. Obaja manželia na rozvode manželstva trvali. Kolízny opatrovník uviedol, že v prípade
rozvodu odporúčajú schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme maloletých detí a v súlade so
Zákonom o rodine.

4. Podľa čl. I, čl. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento
jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach
a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím
na všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne
odmietli pokus o zmierenie, má súd preukázané, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky
zákonné podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia dlhodobo spolu
nežijú, spoločne nehospodária, intímne sa nestýkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo
účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento
stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil citové odcudzenie medzi manželmi
a nezáujem o udržanie manželského spolužitia, na základe čoho nie je možné od účastníkov konania
požadovať obnovu ich manželského spolužitia. Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy,
nemôže fungovať bez vzájomnej úcty, dôvery, náklonnosti, lásky a tolerancie a pokiaľ účastníci konania
odmietajú obnoviť spolužitie súd nemá prostriedky aby obnovenie spolužitia účastníkom konania
nariadil, môže iba vplývať na ich konanie v tomto prípade to bolo bezvýsledné. Preto mal súd za to,
že rozvod takéto formálneho manželstva účastníkov konania, nie je ani v rozpore so záujmom ich
maloletých detí a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

10. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu
pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

11. Manželia majú dve maloleté deti, dcéru J., narodenú XX.XX.XXXX a dcéru J., narodenú
XX.XX.XXXX.

12. Maloletá J. je vo veku 11 rokov, navštevuje 5. ročník základnej školy, je zdravá. Priemerné mesačné
výdavky na maloletú vyčíslila matka na sumu 774 eur, tieto zahŕňajú: strava doma 200 eur, strava v škole
20 eur, oblečenie a obuv 150 eur, drogéria 50 eur, lieky a vitamíny 50 eur, telefón 4 eur, voľnočasové
aktivity 100 eur, alikvótna časť na bývanie 200 eur.

13. Maloletá J. je vo veku necelých 9 rokov, navštevuje 3. ročník základnej školy, je zdravá. Priemerné
mesačné výdavky na maloletú vyčíslila matka na sumu 774 eur, tieto zahŕňajú: strava doma 200 eur,
strava v škole 20 eur, oblečenie a obuv 150 eur, drogéria 50 eur, lieky a vitamíny 50 eur, telefón 4 eur,
voľnočasové aktivity 100 eur, alikvótna časť na bývanie 200 eur.

14. Manželka je zamestnaná v spoločnosti M. U. D., M..N.., jej príjem je vo výške cca 1 200,- eur
mesačne. Manželka spolu s maloletými deťmi býva v podnájme v 3-izbovom byte, okrem auta nevlastní
žiaden majetok.

15. Manžel je zamestnaný v spoločnosti T. D. S., M..N.., jeho príjem je vo výške cca 2 071 eur mesačne.
Manžel vlastní rodinný dom a auto.

16. Podľa čl. I, čl. 3 Zákona o rodine rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie
stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen
svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

17. Podľa čl. I, čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

18. Podľa čl. I, čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

20. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

21. Podľa § 24, ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

22. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

23. Podľa § 24 ods. 6 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

24. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

25. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

27. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

28. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

29. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
30. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

31. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

32. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

33. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

34. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

35. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine, preto súd
predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletých detí ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

36. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

37. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

38. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

39. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

40. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo
veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení Civilného
mimosporového poriadku alebo v časti výživného podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov].

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.1 Zákona o rodine).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 8. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.