Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45Csp/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123229053
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:6123229053.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň

s.r.o.,IČO:35777974,Pribinova25,Bratislava,zastúpenéhoadvokátom:Mgr.ZuzanaBírová,Americká
2, Bratislava proti žalovanej: G.. D. L., L.. X.X.XXXX, J. X. XX, XXX XX Š., o zaplatenie 89,90 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,5% ročne zo sumy 89,90 eur od 31.07.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,10 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 26.1.2023 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 89,90 eur s
príslušenstvom.Žalobuodôvodniltým,žežalovanásadňa30.7.2022o07,34hod. nalinkeč.Xč.vozidla
XXXXnavýzvukontrolnéhoorgánunepreukázalaplatnýmcestovnýmlístkom,t.j.cestovalabezplatného
cestovného lístka. Odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho
predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 30.7.2022 vystavené hlásenie o
porušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokč.XXXXXXXX.Nazákladezmluvyopostúpenípohľadávok

uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava a žalobcom bola pohľadávka postúpená na žalobcu.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 21.11.2022 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 12.12.2022 žalovanú na úhradu pohľadávky. Na
základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 2 x 1,55 eur, spolu 3,10 eur. Žalobca si tiež uplatnil úrok z omeškania od 31.7.2022, keďže
od tohto dňa je žalovaná v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady.

2. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP),
žalovaná sa k nej nevyjadrila. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm.
b) CSP podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v súlade s § 219 ods. 3 veta
prvá CSP, podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu. Z ich obsahu súd zistil,
že žalovaná cestovala v prostriedku mestskej hromadnej dopravy bez platného cestovného lístka a na
mieste odmietla zaplatiť uloženú pokutu.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

5. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

7. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

8. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

9. Podľa ustanovenia bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie

oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku
kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na
vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v
cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK, pričom aktuálna sadzba sankčnej úhrady je 89,- eur.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 30.7.2022 o 7,34 hod.
cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, na linke č. X vo
vozidle č. XXXX, kedy bola kontrolovaná revízorom. Na jeho výzvu žalovaná nepredložila platný
cestovný lístok. Bola preto vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 89,- eur a cestovného vo výške

0,90 eur. Žalovaná túto sumu pri kontrole nezaplatila. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava a žalobcom bola pohľadávka postúpená na žalobcu,
čo žalobca doporučeným listom zo dňa 21.11.2022 oznámil žalovanej. Právny zástupca žalobcu vyzval
doporučeným listom zo dňa 12.12.2022 žalovanú na úhradu pohľadávky.

13. Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných
dopravných prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním tak, že cestujúci si vopred na
určenom mieste znehodnotí zakúpený cestovný lístok v cene prepravy. Nastúpením žalovanej do
dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi nimi k vzniku zmluvy o preprave
podľacitovanéhoustanoveniaObčianskehozákonníka.Povinnosťoužalovanejbolozaprepravuzaplatiť

určené cestovné. Žalovaná si svoju povinnosť nesplnila, preto ju súd zaviazal na zaplatenie cestovného
vo výške 0,90 eur a postihu podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify vo výške
89,- eur.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.15. Podľa § 3ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy, preto súd priznal žalobcovi nárok
na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy do zaplatenia, čo je v súlade s § 3 ods.
1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania vzhľadom na plný úspech vo veci. Po právoplatnosti tohto
rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov