Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-5P/75/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200410
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8523200410.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., D. XX/XX, toho času D. XXX, zastúpeného poručníkom E. D.,
nar. XX. XX. XXXX, zast. procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,
trvale bytom D. XXX, za účasti predosvojiteľov F. G., E. A., nar. XX. XX. XXXX a A. G., nar. XX. XX.
XXXX, obaja trvale bytom D. XXX, a Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, v konaní začatom z úradnej
povinnosti o zrušenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Ruší ústavnú starostlivosť nad maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX, nariadenú rozsudkom Okresného
súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/31/2022 - 33 z 12. 05. 2022, ktorá sa vykonávala v Centre pre deti a rodiny

Spišská Belá.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímz11.04.2023,sp.zn.2P/112/2022,OkresnýsúdStaráĽubovňazačalzúradnejpovinnosti
konanie vo veci zrušenia ústavnej starostlivosti podľa § 55 ods. 3 zákona o rodine maloletému A. B.,
nar. XX. XX. XXXX.

2. Uznesením z 20. 04. 2023, č. k. 2P/41/2023 - 6, Okresný súd Stará Ľubovňa preniesol miestnu

príslušnosť podľa § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku na Okresný súd Kežmarok
s odôvodnením, že vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. rozhodoval Okresný súd Stará Ľubovňa
uznesením pod sp. zn. 2P/112/2022 zo dňa 23. 03. 2023, ktorým zveril mal. dieťa do predosvojiteľskej
starostlivostimanželomF.aA.G..Uznesenienadobudloprávoplatnosť30.03.2023.Dieťajevofaktickej
starostlivosti manželov F. a A. G. od augusta 2022 a od tejto doby je miestom jeho obvyklého pobytu D.,
teda miesto bydliska osôb, ktorým bolo dieťa zverené do starostlivosti.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/75/2023 - 12 zo dňa 18. 05. 2023 bol maloletému
ustanovený procesný opatrovník Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na zastupovanie v konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. KK-5P/75/2023.

4. Vo veci súd nariadil pojednávanie na deň 13. 06. 2023, ktorého sa zúčastnila predosvojiteľka,
predosvojiteľ a procesný opatrovník maloletého. Nedostavilo sa Centrum pre deti a rodiny Spišská
Belá (ďalej CDR Spišská Belá), u ktorého má súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne

a včas vykázané a ktorého neúčasť ospravedlnila riaditeľka z dôvodu, že maloletý A. B. sa toho
času nenachádza v ich centre. Nedostavil sa poručník, u ktorého má súd doručenie predvolania
na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorý svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním
predloženým súdu 13. 06. 2023 z dôvodu pracovných povinností v zahraničí. V ospravedlnení uviedol,že súhlasí, aby súd dnes pojednával a rozhodol aj v jeho neprítomnosti. Ku konaniu uviedol, že súhlasí,
aby súd zrušil ústavnú starostlivosť u mal. dieťaťa.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom predosvojiteľky, výsluchom predosvojiteľa, výsluchom
procesného opatrovníka maloletého a oboznámením sa s obsahom spisu, a to uznesením Okresného
súduStaráĽubovňasp.zn.2P/112/2022z11.04.2023ozačatíkonaniaozrušenieústavnejstarostlivosti
z úradnej povinnosti, uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/41/2023 - 6 z 20. 04. 2023
o prenesení miestnej príslušnosti na tunajší súd, ospravedlnením CDR Spišská Belá z 23. 05. 2023,

správou ÚPSVaR Kežmarok z prešetrenia pomerov doručená súdu 13. 06. 2023, vyjadrením poručníka
doručeným súdu 13. 06. 2023, obsahom pripojených spisov Okresného súdu Stará Ľubovňa sp.
zn. 2P/41/2023, sp. zn. 2P/112/2022, 4P/34/2022, 2P/31/2022, 2P/57/2022, 2P/100/2021, 2P/34/2022
a 2P/32/2022.

6. Predosvojiteľka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že dieťa je u nich od júla 2022, teda 11

mesiacov. Bolo im odovzdané z CDR Spišská Belá, kde bolo dovtedy. Od toho času sa o dieťa starajú
iba oni. Dieťa majú v predosvojiteľskej starostlivosti a plánujú si ho osvojiť. Na dieťa čakali rok. CDR
Spišská Belá ich viackrát kontaktovalo, boli tam aj na návšteve. Pred tým bolo dieťa v profesionálnej
rodine. V poslednej dobe ich už nekontaktujú. Dieťa ich oslovuje „mama“, „tata“. Momentálne je s nimi
v izbe, pretože potrebuje byť pod dozorom, ale má vytvorenú vlastnú izbu v ich domácnosti. Žiadajú,

aby súd zrušil ústavnú starostlivosť. Dieťa je zdravé, prospieva. Prekonáva bežné detské ochorenia. Na
úlohu mamy si predosvojiteľka zvykla. Manželmi sú už 15 rokov. Pracovali v zahraničí. Na záver uviedla,
že súhlasia so zrušením ústavnej starostlivosti.

7. Predosvojiteľ vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že súhlasí, aby súd zrušil ústavnú

starostlivosť. Dieťa je od júla 2022 u nich. Je zamestnaný, rodinu zabezpečuje po finančnej stránke,
ale manželke s dieťaťom pomáha. Do budúcna si dieťa chcú osvojiť. Na záver uviedol, že súhlasia so
zrušením ústavnej starostlivosti.

8. Zástupkyňa procesného opatrovníka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasia so

zrušením ústavnej starostlivosti. Mal. A. má u predosvojiteľov vytvorené vhodné podmienky. Je u nich
od 04. 08. 2022, kde bol najprv na hosťovskom pobyte, potom v náhradnej starostlivosti. Toho času je
u nich na základe uznesenia o zverení do predosvojiteľskej starostlivosti. Na záver uviedla, že navrhujú
zrušiť ústavnú starostlivosť.

9. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny a Kežmarok z 12. 06. 2023 z prešetrenia pomerov v rodine,
vyplýva, že manželia G. žijú v prízemnom rodinnom dome, ktorý je rozdelený na dve bytové jednotky. Ich
domácnosť pozostáva z predsiene, kuchyne, jedálne, spálne, kúpeľne a toalety. Kuchyňa je zariadená
kuchynskou linkou a sporákom, na ktorom sa pripravuje strava a pieckou na tuhé palivo. Jedáleň
je zariadená rohovou lavicou, jedálenským stolom, stoličkami, chladničkou, komodou, televízorom a

pieckou na tuhé palivo, tu sa rodina stravuje. Spálňa je zariadená manželskou posteľou, postieľkou pre
mal. A., skriňami na oblečenie, komodou a televízorom. V kúpeľni sa nachádza umývadlo, sprchový
kút (pre mal. A. majú vaničku na kúpanie), toaleta. Domácnosť je riadne zariadená, udržiavaná v
poriadku a čistote. Náklady na bývanie majú vo výške 120 eur mesačne. Mal. A. je v domácnosti
manželov G. spokojný, má zabezpečené všetky potreby pre svoj zdravý vývin. Jeho ošetrujúcim

pediatrom je H. H., je zdravý, prekonáva bežné detské ochorenia. Je plienkovaný, stravuje sa stravou
primeranou jeho veku. Svoju postieľku má v spálni manželov. V rodine manželov G. je A. od augusta
2022, kedy bol na hosťovskom pobyte. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. 2P/112/2022
zo dňa 23.03.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.03.2023 bol maloletý A. B. zverený do
predosvojiteľskej starostlivosti manželov F. a A. G.. Po uplynutí lehoty stanovenej zákonom manželia

podajú návrh na osvojenie mal. A.. A. G. zabezpečuje mal. A. celodennú starostlivosť, je s ním na
rodičovskej dovolenke. Jej príjmom je rodičovský príspevok a prídavok na mal. A.. A. G. je muzikant,
pracuje na dohodu, jeho príjem je cca 500 eur mesačne. Manželia trávia všetok svoj voľný čas spoločne,
s mal. A., nevedia si predstaviť už život bez neho. V konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti navrhli,
aby súd u mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX zrušil ústavnú starostlivosť.

10. Rozsudkom z 12. 05. 2022, sp. zn. 2P/31/2022, Okresný súd Stará Ľubovňa nariadil ústavnú
starostlivosť nad maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá sa realizovala v Centre pre deti a rodiny
Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá.11. Uznesením z 23. 03. 2023, sp. zn. 2P/112/2022, Okresný súd Stará Ľubovňa zveril maloletého A.
B., nar. XX. XX. XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov F. G., nar, XX. XX. XXXX a A.

G., nar. XX. XX. XXXX.

12. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

13. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

14. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním

uznesenia o začatí konania.

15. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania
účastníkom do vlastných rúk.

16. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti.

17. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do

starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

18. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

19. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa

možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

20. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s

predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

21. Podľa § 103 ods. 2 Zákona o rodine, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa
použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote

osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže
zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

22. Súd na základe vykonaného dokazovania rozhodol, že zrušenie ústavnej starostlivosti nad
maloletým A. B., ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/31/2022 –

33 z 12. 05. 2022 a ktorá sa vykonávala v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, je dôvodné, nakoľko
toho času už stratila opodstatnenie, keďže sa nevykonáva a za súčasnej situácie nie je ani predpoklad,
že by dieťa malo byť vrátené späť do ústavnej starostlivosti. Súd mal ďalej za preukázané, že maloletý
A. je toho času v predosvojiteľskej starostlivosti manželov F. a A. G., ktorí si ho po uplynutí zákonomstanovenej lehoty 9 mesiacov plánujú osvojiť. Je u nich od 04. 08. 2022, kde bol najprv na hosťovskom
pobyte a následne v náhradnej starostlivosti. Toho času je u predosvojiteľov na základe uznesenia
Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 2P/112/2022 z 23. 03. 2023 o zverení do predosvojiteľskej

starostlivosti. Maloletý A. má u predosvojiteľov vytvorené vhodné podmienky, je v ich domácnosti
spokojný a má zabezpečené všetky potreby pre svoj zdravý vývin a teda nie je zákonný dôvod, aby bola
nadmaloletýmopätovnenariadenáústavnástarostlivosť.Súdpretosledovalnajlepšízáujemmaloletého
a zrušil ústavnú starostlivosť tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

25. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.