Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/762/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118272715
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Jurena
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118272715.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO 35 937 874, proti povinnému: N. X., T.. XX.XX.XXXX,
U. H. C. XXX/XXX, XXX XX Č., o vymoženie 1049,58 Eur s prísl., vedenom súdnym exekútorom: Mgr.
Ing. Oľga Hlucháňová, Exekútorský úrad so sídlom Nám. A.Hlinku 25/30, 017 01 Považská Bystrica,
pod sp. zn. 56EX 182/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve

na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie súdneho exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 10. 05. 2018, domáhal
od povinného vymoženia 1049,58 Eur s prísl., na základe exekučných titulov - výkaz nedoplatkov,
ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., č. 1728559517 zo dňa 29.07.2017, ktorý sa stal

vykonateľným dňa 13.11.2017, výkaz nedoplatkov, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
č. 1728178313 zo dňa 10.10.2017, ktorý sa stal vykonateľným dňa 21.11.2017 a výkaz nedoplatkov,
ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., č. 1828048813 zo dňa 14.03.2018, ktorý sa stal
vykonateľným dňa 25.04.2018.

2. Poverením zo dňa 15.05.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Ing. Oľga

Hlucháňová, Exekútorský úrad so sídlom Nám. A.Hlinku 25/30, 017 01 Považská Bystrica, ktorý ju vedie
pod spisovou značkou 56EX 182/18.

3. Súdny exekútor vydal dňa 22.05.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcií vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 31.05.2023 bolo súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora podanie oprávneného
označené ako Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 30.05.2023. Oprávnený vo

svojom podaní uviedol, že počas exekúcie 56EX 182/18 vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil
majetok povinného, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu
nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 d) Exekučného
poriadku.PovinnýjevlastníkomnehnuteľnostievidovanýchnaLVč.3vkat.územíČereňany.Nazáklade
uvedeného oprávnený namieta nemajetnosť povinného, lebo je zrejmé, že povinný má zexekvovateľný
majetok. Na základe týchto skutočností žiada oprávnený, aby súd vyhovel námietkam a predmetné

upovedomenie zrušil.5. Súdny exekútor k predmetným námietkam uviedol, že povinný síce vlastní nehnuteľnosti, zapísané
na LV č. 3 pre kat. úz. Čereňany, avšak jedná sa o rodinný dom, v ktorom má povinný trvalý pobyt a na
ktorom je zaevidované prednostné záložné právo v prospech Slovenskej sporiteľne, a. s. Bratislava. Z

uvedených dôvodov navrhujem, aby súd námietky oprávneného zamietol ako nedôvodné.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do

piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej
pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2
000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné

záložné právo na nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na
vymoženie pohľadávky na výživnom.
9. Súd preskúmal upovedomenie o zastavení exekúcie súdneho exekútora sp. zn. 56EX 182/18 zo dňa
22. 05. 2023, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 22.05.2023. Voči Upovedomeniu podal oprávnený
námietky, ktoré boli zaslané na exekútorský úrad dňa 30.05.2023, teda v zákonnej 15 - dňovej lehote.

10. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie
súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri
výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento

zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.

11. Súd žiadosťou o súčinnosť zo dňa 31.05.2023 požiadal súdneho exekútora, aby doručil súdu všetky

lustrácie majetku povinného, ktoré vykonal v danej exekúcií. Z predmetných lustrácií je zrejmé, že súdny
exekútor vykonal potrebné lustračné úkony voči povinnému v pravidelných intervaloch. Boli vykonané
lustrácie bankových účtov, katastra a v súčinnosti so Sociálnou poisťovňou, pričom boli negatívne s
výnimkou lustrácie v katastri nehnuteľností, ktorá vykázala, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti,
podľa tvrdení oprávneného. Súd vykonal lustrácie bankových účtov, pričom konštatuje, že povinný

nedisponuje žiadnym bankovým účtom. Súd vykonal aj lustrácie zo Sociálnej poisťovne a konštatuje,
že povinný nedisponuje dostatočným majetkom na úhradu predmetnej pohľadávky, ide teda v tomto
prípade o relatívnu nemajetnosť povinného.

12. Oprávnený namietal, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti, ktorá je zapísaná na LV č. 3 pre

kat. úz. Čereňany. Súdny exekútor uviedol, že povinný tu má vedený trvalý pobyt a na nehnuteľnosti
je zaevidované prednostné záložné právo v prospech Slovenskej sporiteľne, a. s. Bratislava. V tejto
súvislosti súd poukazuje na § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, pričom v tomto prípade ide jednoznačne
o drobnú exekúciu do 2000 Eur, pričom povinný má trvalý pobyt v danej nehnuteľnosti.13. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov roka od začatia exekúcie

(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

14. Podľa informácií poskytnutých súdnym exekútorom sa do 5 rokov od začatia exekúcie, nepodarilo
zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Na základe ním zistených skutočností súdny exekútor po uplynutí zákonom stanoveného
času pristúpil k aplikácií ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda ak pri exekúcii vedenej na majetok

fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na
úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny
exekútorkaplikáciíuvedenéhoustanoveniazákonapristúpilnedôvodne.Pokiaľsasúdnemuexekútorovi
napriek dodržaniu všetkých zákonných ustanovení (ktorých porušenie nebolo súdu žiadnym spôsobom

preukázané) od tohto dátumu nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, exekútor správne pristúpil k využitiu
uvedeného zákonného ustanovenia. Je teda zrejmé, že do 5 rokov začatia exekúcie sa nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného, ktoré uviedol v námietkach proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie 56EX 182/18 zo dňa 22.05.2023, a v zmysle vyššie uvedených skutočností dospel k záveru,
že sú nedôvodné.

16. Súd konštatuje, že skutočnosti uvádzané oprávneným nie sú dôvodom na vyhovenie námietky

proti upovedomeniu o zastavení exekúcie považuje za nedôvodné. Súd vychádzal pri rozhodovaní z
dôkaznýmprostriedkov,ktorésúuvedenévtomtoodôvodnení,adospelkprávnemuzáveru,ženámietky
oprávneného proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora sú nedôvodné, preto ich s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.