Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Šupenová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623201400
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623201400.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci navrhovateľky: H. J., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom: T. nad Z. XXX, XXX XX T. nad Z., t.č. bytom: X. XX, XXX XX S., štátna
občianka SR, zast.: JUDr. Erika Mochnacká, advokát, so sídlom: T. G. Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec a
druhého manžela: A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: N. Z. XXXX//XX, XXX XX S., štátny občan SR,
za účasti maloletého dieťaťa: H. J., nar. XX.XX.XXXX, v zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, bytom ako matka, v konaní o rozvod manželstva a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. J., nar. XX.XX.XXXX a H. J., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa

XX.XX.XXXX vo T. nad Z., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu T. nad Z., zväzok X, ročník
XXXX, strana XXX, por. č. X r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z v e r u j e maloleté dieťa H. J., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode manželstva
do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté dieťa H. J., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať
a spravovať jej majetok.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa H. J., nar. XX.XX.XXXX výživným vo
výške 100,-Eur mesačne vždy vopred do 10. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám matky,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom H. J., nar. XX.XX.XXXX, n e u p r a v u j e a
ponecháva ho na dohode rodičov.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa svojim návrhom prostredníctvom právneho zástupcu, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 20.02.2023 domáhala rozvodu manželstva s manželom A. J., ako aj úpravy rodičovských práv a
povinnosti k maloletému dieťaťu H. J., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode.

Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo bolo prvý rok harmonické. Manžel je výbušnej povahy, čo
navrhovateľka pociťovala časom ako problém, keďže nedorozumenia medzi nimi rieši hádkou. Obaja
cítia, že ich manželstvo už nefunguje správne, citové vzťahy medzi nimi ochladli.Ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
navrhla schváliť rodičovskú dohodu v znení súdom schválenej rodičovskej dohody.

2.Manžel na pojednávaní súhlasil s návrhom o rozvod manželstva, ako aj so schválením rodičovskej
dohody v znení petitu II. tohto rozsudku.

3.Po vyhlásení rozsudku sudcom sa účastníci konania vzdali práva podania riadneho opravného
prostriedku - odvolania voči petitu č. I a č. III. a uzavreli rodičovskú dohodu v znení ako je uvedené v

petite č. II. tohto rozsudku.

4.Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej správe o prešetrení pomerov, ktorú
súdu predložil. Čo sa týka úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na
čas po rozvode manželstva navrhol súdu schválenie rodičovskej dohody.

5.Podľa § 23 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej „ZoR“), súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

6.Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

7.Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na

porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 ZoR.

8.Podľa § 18 ZoR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9.Podľa § 19 ods. 1 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

10.Podľa§19ods.2ZoR,oveciachtýkajúcichsarodinyrozhodujúmanželiaspoločne.Aksanedohodnú
o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

11.Podľa § 19 ods. 3 ZoR, na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov
súhlas druhého manžela.

12.Podľa § 24 ods. 1 ZoR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

13.Podľa § 24 ods. 3 ZoR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

14.Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo

dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.15.Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde

16.Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

17.Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18.Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19.Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

20.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

21.Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

22.Podľa § 27 ods. 1 ZoR, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

23.Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým

deťom na čas po rozvode.

24.Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania

25.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.

Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku.
Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie
sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý

nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný.Podľa § 227 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno
podať odvolanie je právoplatný doručením.

Podľa § 376 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný
titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.