Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823200052
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823200052.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcov: ad 1/ A. A. B., narodený XX. XX. XXXX, bytom C.
XX, XXX XX D. E., ad 2/ F. G. B., narodená XX. XX. XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. E., právne
zastúpení: JUDr. Martina Vnenčáková, advokátka so sídlom Čučmianska dlhá 7, 048 01 Rožňava, proti
žalovanému: REA-LES s.r.o., IČO: 36 814 679, Šafárikova 71, 048 01 Rožňava, o uplatnenie nároku
z predkupného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o uplatnenie nároku z predkupného práva z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania vo veci je uplatnenie nároku z predkupného práva.

2. Tunajší súd po doručení procesných poučení a potvrdenia o zákonnom sudcovi stranám sporu do
vlastných rúk vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.04.2023, ktoré bolo v súlade s návrhom strán
sporu odročené, za účelom dosiahnutia mimosúdnej dohody.

3. Právnyzástupcažalobcovpodanímzodňa05.06.2023oznámilsúdu,žežalobuberievcelomrozsahu
späť, s poukazom na uzavretie Dohody o urovnaní medzi stranami sporu. Zároveň súdu navrhol, aby

konanie vo veci zastavil a nepriznal stranám sporu náhradu trov konania, nakoľko súčasťou dohody
bolo, že trovy konania znáša každá zo strán samostatne. Zároveň súdu predložil aj samotnú Dohodu
o urovnaní.

4. Súd nedoručoval späťvzatie žaloby žalovanému nakoľko zo samotnej Dohody o urovnaní vyplynulo,
žestranysporusadohodli,že žalobcoviabezodkladnepopodpisetejtoDohodyakúpnejzmluvy,vrátane

návrhu na vklad do katastra nehnuteľnosti podajú na súd späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

5. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobuspäť v celom rozsahu, z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, súčasťou ktorej
bola aj dohoda ohľadom náhrady trov konania, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia a nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.