Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123204924
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123204924.3

Uznesenie

Okresný súd D. v právnej veci umiestneného: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. nad K. XXXX, t. č.
hospitalizovaný na W. oddelení H. N. D., zastúpený Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX ako
opatrovníkom pre konanie, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

W. W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. nad K. XXXX, na W. oddelenie H. N. D. dňa XX.XX.XXXX bolo
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

X. Fakultná nemocnica s poliklinikou D., psychiatrické oddelenie súdu dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod.
oznámila, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. bol prevzatý a umiestnený W. Y. v zdravotníckom zariadení
bez svojho súhlasu resp. pri neschopnosti dať súhlas. M. k uvedenému začal súd konanie o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. X zákona č. XXX/XXXX E. mimosporový
poriadok (ďalej len „E.“).

X. Súd sa oboznámil so správou a názorom ošetrujúceho lekára. Y. lekár uviedol, že pacient je v liečbe
psychiatria od roku XXXX. V roku XXXX bol hospitalizovaný na W. oddelení vo H. D. ako depresívna
fáza schizoafektívnej poruchy. P. privezený v pohotovostnej službe za asistencie polície pre rozvoj
manickej psychózy. W. príjme prítomné floridné štádium psychózy a dezintegrácia správania. M. na
stav realizovaná nedobrovoľná hospitalizácia - pacient nebol schopný posúdiť význam súhlasu, aj

keby ho udelil. V čase prevzatia neusmerniteľný, nemal náhľad na ochorenie, inkoherentné myslenie,
megalomanické bludy, riziko nepredvídateľného správania a konania. F. deň sa má dostaviť sestra za
účelom doplnenia informácií o pacientovi. V hlásení o prevzatí pacienta sa ďalej uvádza, že sa jedná
o XX ročného pacienta, v roku XXXX hospitalizovaný na W. oddelení H. N. D. s dg. schizoafektívna
porucha - fáza depresívna. U. o medziobdobí nie sú k dispozícii. P. privezený v pohotovostnej službe
cestou T. za asistencie polície, prítomné florídne štádium psychózy, dezintegrácia správania. W. pre

riziko nepredvídateľných porúch správania. M. psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že pacient trpí
duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba /
svoje okolie, preto je ponechanie v ústavnej starostlivosti nevyhnutné.

X. Súd upustil od výsluchu umiestneného, nakoľko tento by bol podľa názoru ošetrujúceho lekára
na ujmu jeho zdravotného stavu, pričom umiestnený sa výsluchu nedomáhal. L. bol za prítomnosti

ošetrujúceho lekára vzhliadnutý. A. zistené, že umiestnený nie je schopný preberania písomností na
odporúčanie lekára.

X. Podľa § X60 ods. 2 E., výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. B.
v takom prípade umiestneného vzhliadne.X. Podľa § 261 E., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

X.Podľa§262ods.XE.,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením
bez nariadenia pojednávania.

X. Podľa § 6 ods. X písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas

sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

X. Podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnú

starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. X písm. d), poskytovateľ je
povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do XX hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

X. Na základe zisteného stavu mal súd zato, že je nesporné, že umiestnený by si pobytom mimo
psychiatrického oddelenia mohol vážne poškodiť svoje zdravie alebo ohroziť svoje okolie, a to vzhľadom
na riziko nepredvídateľného správania a konania.

XX. Keďže zhoršenie zdravotného stavu umiestneného si vyžadovalo hospitalizáciu, súd v zmysle §
262 ods. X E. rozhodol tak, že k prevzatiu umiestneného došlo zo zákonných dôvodov, a toto prevzatie
bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania,
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.