Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: RA-8Ps/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6823200178
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6823200178.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou vo veci spôsobilosti na

právne úkony T. Z.T., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, E., zast. procesným opatrovníkom:
Mesto Tornaľa, IČO: 00 319 091, sídlom Tornaľa, Mierová 14 o návrhu navrhovateľky M. Z., G..
XX.XX.XXXX, trvale bytom E., M. XXXX/XX na pozbavenie T. Z.Q., G.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na
právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e T. Z., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., M. XXXX/XX spôsobilosti na právne úkony
v plnom rozsahu vrátane spôsobilosti kandidovať vo voľbách do volených orgánov a spôsobilosti voliť.

II. Súd T. Z., G.. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníčku M. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. K. E.,
M. XXXX/XX.

III. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať T. Z., G.. XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch, na
ktoré nie je spôsobilý. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonané opatrovníčkou za T.
Z., G.. XX.XX.XXXX vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom.

IV. Opatrovníčka je povinná dvakrát ročne a to do 30.06. a do 31.12. kalendárneho roka, podávať súdu
správu o pomeroch T. Z.T., G.. XX.XX.XXXX a o nakladaní s jeho majetkom.

V. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania sa M. Z., G.. XX.XX.XXXX (ďalej len navrhovateľka) domáhala
pozbavenia svojho manžela T. Z., G.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony. Zároveň žiadala, aby
bola ustanovená manželovi za opatrovníčku. Návrh odôvodnila tým, že u jej manžela T. Z., ktorý so ňou
žijevspoločnejdomácnosti,savpriebehuposlednýchdvochrokovstáleviacobjavujúpríznakyduševnej

choroby. Preto požiadala o vyšetrenie a následne hospitalizáciu v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma
vPlešivci.Manželtrpíduševnouporuchou,ktorániejelenprechodná.Vdôsledkutejtoduševnejporuchy
je stále hospitalizovaný a nie je vôbec schopný robiť právne úkony.

2. V súlade s § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v platnom
znení (ďalej len CMP alebo Civilný mimosporový poriadok) ustanovil súd pre účely predmetného konania
Ivanovi Vaculčiakovi, nar. 26.01.1950 procesného opatrovníka - Mesto Tornaľa. Procesný opatrovník k

veci uviedol, že s návrhom na začatie konania súhlasí, navrhuje, aby bol Ivan Vaculčiak, nar. 26.01.1950
obmedzený v spôsobilosti na právne úkony.3. Riadne a včas predvolaný procesný opatrovník T. Z., G.. XX.XX.XXXX sa na pojednávanie nedostavil,
svojuneúčasťospravedlnilažiadal,abysúdpojednávalvichneprítomnosti.Súdvsúlades§180zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový

poriadok) a § 31 Civilného mimosporového poriadku pojednával a rozhodol v neprítomnosti procesného
opatrovníka T. Z., G.. XX.XX.XXXX.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, vzhliadnutím T. Z., G.. XX.XX.XXXX,
vykonaním znaleckého dokazovania a prečítaním znaleckého posudku MUDr. Zuzany Krajňákovej č.

22/2023, výsluchom znalkyne MUDr. Zuzany Krajňákovej, prečítaním listinných dôkazov - odpovedí
na lustrácie účastníkov konania v registri obyvateľov, v registri priestupkov a správnych deliktov, v
Sociálnej poisťovni, v evidencii držiteľov motorových vozidiel a v katastri nehnuteľností, lekárskej správy
MUDr. Pavla Ďzodlu, MBA zo dňa 13.02.2022, správy mesta Tornaľa zo dňa 03.03.2023, správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca zo dňa 23.02.2023 a 24.02.2023, ako aj oboznámením sa s
celým obsahom spisu a obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Revúca sp. zn. 2C/469/2002.

Vykonanie iných dôkazov nebolo do vyhlásenia uznesenia o skončení dokazovania navrhnuté. Na
základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný stav veci:

5. Podľa odpovedí na lustrácie v registri obyvateľov sú T. Z., G.. XX.XX.XXXX a navrhovateľka M.
Z.T., G.. XX.XX.XXXX manželia. Bolo zistené, že v roku 2023 bolo ich manželstvo rozvedené, ale

podľa vyjadrenia navrhovateľky v roku 2017 opätovne manželstvo uzavreli. T. Z., G.. XX.XX.XXXX je
poberateľom starobného dôchodku vo výške 443,60 Eur, vlastníkom viacerých nehnuteľnosti, nie je
vedený ako držiteľ motorového vozidla. Lustráciou neboli u M. Z., G.. XX.XX.XXXX zistené žiadne
priestupky.

6. Podľa správy mesta Tornaľa býva T. Z., G.. XX.XX.XXXX v spoločnej domácnosti s M. Z., G..
XX.XX.XXXX,vjesúčasnostihospitalizovanývPsychiatrickejliečebniSamuelaBlumaPlešivec,nakoľko
nie je schopný sám sa o seba postarať, nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami a nie je schopný
rozhodovať o potrebe zdravotnej starostlivosti. M. Z., G.. XX.XX.XXXX sa na verejnosti sa negatívne
neprejavuje, reštauračné zariadenia nenavštevuje. Nie je im známe, že by požívala alkoholické nápoje

alebo iné návykové látky.

7. Podľa lekárskej správy MUDr. Pavla Ďzodlu, MBA je T. Z., G.. XX.XX.XXXX v súčasnosti opakovane
hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci od 04.01.2023. Trpí závažným
duševným ochorením, ktoré nie je len prechodné a vyžaduje sústavnú liečbu. P. T. Z. k svojmu ochoreniu

zaujíma nekritický postoj a nevie zvážiť jeho následky. V dôsledku duševnej choroby sú oslabené jeho
schopnosti a možnosti ovládať svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Menovaný nie je schopný
sám sa o seba postarať, nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami a nie je schopný rozhodovať o
potrebe zdravotnej starostlivosti. V domácom prostredí nedodržiava ambulantný psychiatrický liečebný
režim, čo vedie k zhoršovaniu jeho stavu, v dôsledku čoho nie je schopný robiť právne úkony.

8. Vzhľadom na závery znaleckého posudku, kde znalkyňa konštatovala, že výsluch menovaného nie
je možný vzhľadom na jeho zdravotný stav, súd v súlade s § 243 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku upustil od výsluchu menovaného, bolo realizované vzhliadnutie menovaného v zariadení, v
ktorom sa nachádza. Počas vzhliadnutia menovaný niekedy nevedel dať odpoveď na otázku s tým, že

si nevie spomenúť alebo sa nevedel dobre vyjadriť. T. Z.Č. popisoval svoje rodinné vzťahy a nezhody so
sestrami, uvádzal, že sa cíti dobre, nastavená liečba mu nerobí zle, chcel by sa vrátiť domov k manželke,
ktorej dôveruje. Na psychiatrii je preto, že napadol manželku, z vlečky auta chcel vziať krabicu, manželka
bola proti a nejako sa stalo, že ju kopol. Čo bolo potom, nevie. Keď bol ešte doma, dvakrát sa stalo,
že nevedel kde je, čo robí. Jeden z tých prípadov bol taký, že bol pri koľajniciach a spadol, mal strach,

že ho zrazí vlak. Vtedy bol dezorientovaný a nevedel ako sa tam dostal. Nevie ako to potom dopadlo,
ale asi zavolal mobilom pomoc. Keď bol ešte doma, s vybavovaním úradných záležitostí, spisovaním
dokumentov, uzatváraním zmlúv, či s lekárskou starostlivosťou mu pomáhala manželka, sám by takéto
veci nevedel urobiť.

9. Navrhovateľka vypovedala, že manžel už dlhšiu dobu nie je schopný posúdiť dôsledky svojho konania
či už ide o určité právne záležitosti, finančné záležitosti alebo dokonca aj osobné záležitosti. Keď išiel
napr. na nákup, tak pomíňal množstvo peňazí zbytočne, predal auto aj bicykel bez toho, aby to s niekým
skonzultoval. Samostatne manžel nedokáže fungovať už 5 - 6 rokov. Musela s ním chodiť aj k lekárom,pretože on sám nerozumel, čo mu lekár hovorí, aké lieky a ako má brať a na aké vyšetrenie má ísť.
Doma strácal pojem o čase, nevedel sa sám o seba postarať. Napr. nechala mu jedlo na tácke, aby si
ho len zohrial a on si ho nezohrial a nenajedol sa, alebo mal ísť po jedlo do školskej jedálne, ale nešiel.

Neskôr mu to musela telefonicky pripomínať, lebo sám by nešiel. Bývajú v byte kde je plyn, elektrika
a je to nebezpečné, stalo sa, že nevypol vodu po sprchovaní, nevypol plyn na šporáku, odišiel z bytu
a nezavrel dvere. To pretrváva už zhruba 2 roky. Keď boli nejaké právne záležitosti, napr. keď im bola
doručená nejaká úradná zásielka, tak tej nerozumel. Všetky takéto úradné záležitosti musela vybavovať
ona. Jeho choroba sa tiež prejavovala v bežnom živote tak, že majú záhradu, kde chovali včely a psy,

manžel tam chodieval, zistila, že už 2 roky tam nepokosil, nestaral sa. Keď išiel raz do záhrady, tak sa
stratil a nevedel sa vrátiť. Manžel odmietal ísť kvôli tomu k doktorom, chodila s ním len na neurológiu,
nakoniec súhlasil ísť ku psychiatrovi, ktorého pozná, má blízko nich chatu. Na základe jeho odporúčania
bol 2 mesiace umiestnený v Plešivci v liečebni a po 2 mesiacoch sa vrátil domov, mal nastavenú liečbu.
Ona sa domnievala, že sa o manžela bude vedieť postarať, ale stala sa taká situácia, že raz v noci začal
otváraťokná,chcelrobiťniečosvonkajšímižalúziami,vykrikoval,potomzačalvyhadzovaťvecizoskrine,

z kúpeľne, nevedela si s ním poradiť a musela volať záchranku. Odvtedy je opäť umiestnený v Plešivci v
psychiatrickej liečebni. Vybavuje jeho umiestnenie v Domove dôchodcov v Tornali, je v poradovníku. Tiež
sa v minulosti stalo, že sa vrátil zo záhrady, nechcel sa umyť ako ho žiadala a potom ju dusil. Predtým
v minulosti nikdy agresívny nebol. Takéto prejavy sa začali so zhoršovaním jeho zdravotného stavu.

10. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie, na základe výsledkov ktorého bolo zistené, že T. Z.,
G.. XX.XX.XXXX trpí pokročilou demenciou Alzheimerovho typu. Okrem toho mal diagnostikovanú aj
organickú afektívnu poruchu a organickú halucinózu. Prejavuje sa závažnými poruchami schopností
myslieť, uvažovať, plánovať, rozhodovať sa s ohľadom na okolnosti, orientovať sa a pamätať si všetko
potrebné. Tento stav je dlhodobého charakteru a nedá sa liečiť. Príčinou ochorenia sú degeneratívne

zmeny mozgu, ktoré nie je možné liekmi ani inými opatreniami odstrániť. Lieky len korigujú poruchy
správania či spánku, ale neliečia chorobu. Z pohľadu znalca pretrváva trvalá duševná porucha, ktorá
nie je liečiteľná. Menovaný pod vplyvom choroby nie je schopný zaobstarať si veci bežnej potreby,
postarať sa o svoje osobné veci (riadiť si svoj denný režim, posúdiť svoje skutočné potreby, zabezpečiť
si stravu, ošatenie, obuv, bývanie či iné životné potreby, postarať sa o svoju hygienu, ísť si sama nakúpiť,

samostatne cestovať, zamestnať sa a pod.). Vyžaduje celodennú starostlivosť zo strany druhej osoby, je
plne sociálne odkázaný a vyžaduje pomoc, dohľad a doprovod druhej osoby. V dôsledku tohto ochorenia
menovaný nie je schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Je podstatnou mierou znížená
jeho schopnosť chápať právnym následkom zmlúv a dohôd a nakladať s finančnými prostriedkami.
Nie je schopný chápať zmysel vynakladania finančných prostriedkov na účely zabezpečenia životných

potrieb a chápať zmysel nevynakladania finančných prostriedkov bez primeraného protiplnenia alebo
zabezpečenia pohľadávky. Menovaný nie je schopný urobiť žiadny právny úkon tak, aby plne chápal
jeho zmysel. Aktuálne je ešte schopný sa podpísať, avšak nedokáže pochopiť napríklad obsah a význam
textu, ktorý podpíše. Iné právne úkony nie je schopný urobiť. Menovaný nie je schopný nakladať a
hospodáriť s peňažnými prostriedkami. Je prípadne schopný uskutočniť platbu malou sumou, ale iba

symbolicky a s pomocou druhej osoby, napríklad do výšky 20 eur jednorazovo a do výšky 60 eur
mesačne. Nakladať a hospodáriť s peňažnými prostriedkami nižšej výšky nie je schopný ani robiť právne
úkony týkajúce sa takýchto menších čiastok. Znalkyňa odporúča obmedzenie spôsobilosti T. Z. tak,
že nie je spôsobilý nakladať s financiami, s majetkom, nie je spôsobilý preberať poštové zásielky,
podpisovať akékoľvek zmluvy, udeľovať súhlas s poskytovaním liečebnej starostlivosti ambulantnou aj

ústavnou formou. Tiež nie je spôsobilý udeliť súhlas na pobyt v zariadení sociálnych služieb. Je prípadne
schopný uskutočniť platbu malou sumou, ale iba symbolicky a s pomocou druhej osoby, napríklad do
výšky 20 eur jednorazovo a do výšky 60 eur mesačne.

11. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že u p. Z. zistila prítomnosť demencie, pokles intelektu,

pamäťových schopností, schopností správne myslieť, orientovať sa, zapamätať si nové veci, ovládať
svoje správanie a konanie. Tiež boli zistené poruchy správania, kolísavé nálady, niekedy ústiace až
do agresivity. Vyšetrovaný nebol schopný sám sa ku nej dostaviť, nebol schopný sám o sebe hovoriť,
má narušený tok reči. Takisto má obmedzený prísun myšlienok. Vykonala test mentálnych funkcií,
kde z 30 bodov získal len 15, čo vyšlo na stredne ťažký kognitívny deficit. Dospela k záveru, že

uňho ide o pokročilú demenciu Alzeimerovho typu, ďalej boli zistené organická afektívna porucha
a porucha vnímania nazývané organická halucinóza. Ide uňho o stav trvalý, predpoklad je skôr
zhoršovanie. Táto choroba sa nedá liečiť. V dôsledku zdravotného stavu p. Z. nie je schopný robiť žiadne
právne úkony. Nedá sa uviesť žiaden právny úkon, ktorý by bol schopný robiť. V znaleckom posudkupopísala najbežnejšie právne úkony, ktoré nie je schopný robiť, keďže súdy nepozbavujú ale obmedzujú
spôsobilosť na právne úkony.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len Občiansky
zákonník) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť
právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

13. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o

ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 274 a 275 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd
vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovníkustanovený.

Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

15. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že T. Z., G.. XX.XX.XXXX trpí duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná. Vzhľadom na závažnú duševnú poruchu nie je T. Z., G..
XX.XX.XXXX schopný robiť žiadne právne úkony, nakoľko tieto vyžadujú určitý stupeň rozumovej a
vôľovej vyspelosti, ktorú on v dôsledku duševnej poruchy podľa výsledkov znaleckého dokazovanie

nemá. Súd preto v súlade s § 10 Občianskeho zákonníka T. Z., G.. XX.XX.XXXX pozbavil spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu vrátane spôsobilosti kandidovať vo voľbách do volených orgánov a
spôsobilosti voliť.

17. Za opatrovníka T. Z., G.. XX.XX.XXXX súd ustanovil jeho manželku M. Z., G.. XX.XX.XXXX, nakoľko

ide o jeho príbuznú a na základe vykonaného dokazovania možno očakávať, že opatrovníčka bude
vykonávať svoju funkciu v záujme osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony. Zároveň súd poučil
ustanovenú opatrovníčku o jej opatrovníckych právach a povinnostiach.

18. O trovách účastníkov konania súd nerozhodoval, iba o trovách štátu, nakoľko podľa § 57 Civilného

mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh. V predmetnej veci vznikli štátu trovy v súvislosti so znaleckým dokazovaním - znalečné
vyplácané z rozpočtových prostriedkov súdu znalcovi. Pokiaľ ide o tieto trovy, súd štátu náhradu trov
nepriznal v súlade s § 251 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého trovy dôkazov konania o
spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,

SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.