Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-8P/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422201454
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5422201454.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci navrhovateľky - manželky: Y.

Y. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. XX, proti manželovi: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalýmpobytomC.XX,vkonaníonávrhunarozvodmanželstvaaúpravurodičovskýchprávapovinností
k maloletým deťom Y.: 1/ Y., nar. XX.XX.XXXX, 2/ O., nar. XX.XX.XXXX a 3/ J., nar. XX.XX.XXXX, na
čas po rozvode, maloleté deti v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
J. W., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky - manželky Y. Y. X. a manžela Y. Y., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v T.,
zapísané v knihe manželstiev T. úradu J. W., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod por. č. XX

r o z v á d z a .

II. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas
po rozvode uzavretú dňa 27.06.2023 v tomto znení:

Maloleté deti Y.: 1/ Y., nar. XX.XX.XXXX, 2/ O., nar. XX.XX.XXXX a 3/ J., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r
u j ú na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia sú povinní a oprávnení

maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok

Otec Y. Y. sa z a v ä z u j e platiť na výživu mal. Y. sumu 220,- EUR mesačne, mal. O. sumu 220,- EUR
mesačne a mal. J. sumu 160,- EUR mesačne vždy každého 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletých detí, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode.

Otec sa z a v ä z u j e prispieť na mimoriadne výdavky mal. detí (výdavky, ktoré nie sú pokryté
bežným výživným z ktorého sú uhrádzané bežné potreby detí, vrátane výdavkov spojených so školou

a záujmovými činnosťami detí, tiež bežné výdavky týkajúce sa zdravotnej starostlivosti) a to v plnej
sume vynaložených mimoriadnych výdavkov, ktoré matka vopred otcovi oznámi a následne preukáže
dokladmi.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci bol dňa 27.06.2023 vyhlásený rozsudok za prítomnosti navrhovateľky, manžela a opatrovníka,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok s

poukazom na § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Námestovo, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým
častiam rozsudku.