Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/468/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201287
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6620201287.3

Uznesenie

E. súd D. v exekučnej veci oprávneného: X. konsolidačná, a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom I. XX, XXX
XX W. proti povinnému: U. P., G.: R., F. XX, D., vedenej pod sp.zn. EX XXX/XXXX súdnym exekútorom
U.. G.. U. L., F.., B. úrad so sídlom v H. X., O. P. XXX, XXX XX H. X. o vymoženie XXX,XX B. s
príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
takto

r o z h o d o l :

súd sťažnosť z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. T. XX.XX.XXXX súdny exekútor predložil okresnému súdu D. (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo
len „súd“) podanie oprávneného označené ako „A. proti J. o zastavení starej exekúcie“. J. č.k. XEr/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zamietol (I. výrok) a námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie odmietol (II.

výrok).

2. F. uzneseniu bola súdu dňa XX.XX.XXXX doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej poukázal na
formuláciu § 7 ods. X N., z ktorej je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je
možné podať proti výške paušálnych trov, nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom. X. nárok na
ich náhradu však spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia, ktorú predpokladá N. v ust. §

6 ods. X (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo
stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií).
E. uviedol, že pri výklade § 7 ods. X N. je potrebné brať zreteľ na to, že trovy exekúcie sú v
zmysle judikatúry súkromnoprávnym nárokom súdneho exekútora, o ktorom v dôsledku nesystémovej a
narýchloprijatejprávnejúpravyzákonač.XXX/XXXXZ.z.paradoxnerozhodujesamotnýsúdnyexekútor
a to vo forme „upovedomenia o zastavení starej exekúcie“, ktoré má silu exekučného titulu.

Má za to, že súd pri svojom rozhodovaní nebral do úvahy poznámku pod čiarou č.7) k § 6 ods. X N.,
ktorá priamo odkazuje na § 211a a § 24Xd ods. 3 B. poriadku účinného do XX.XX.XXXX a na § X
ods. 1 vyhlášky P. spravodlivosti X. republiky č. XXX/XXXX Z.z. o centrálnom registri exekúcií, pričom v
ustanovení § 24Xd ods. 3 B. poriadku je explicitne a gramaticky celkom jednoznačne uvedená povinnosť
súdneho exekútora vykonať zápis všetkých exekúcií do I. do XX.XX.XXXX.
P. uviedol, že už v námietkach poukázal na znenie dôvodovej správy, v zmysle ktorej strata nároku

exekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do I. podľa ustanovení
B. poriadku účinného do XX.XX.XXXX.
P. za to, že úmyslom zákonodarcu bolo jednoznačne vylúčiť vznik povinnosti oprávneného nahradiť
paušálne trovy starej exekúcie poverenému exekútorovi v prípadoch, O. stará exekúcia nebola zapísaná
do I. v súlade s ustanovením § 24Xd ods. 3 B. poriadku účinného do XX.XX.XXXX.
F. na jednu zo základných všeobecných zásad civilného sporového konania, že ten, kto si uplatňuje

nárok, ktorého vznik odvodzuje od určitej právnej skutočnosti, nesie bremeno tvrdenia a dôkazné
bremeno, t.j. nielen, že musí tvrdiť, že daná právna skutočnosť nastala a nárok vznikol, ale musí tietosvoje tvrdenia preukázať. Ak teda zákonné ustanovenie §6 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. obsahuje
negatívne vymedzenie nároku na náhradu trov starej exekúcie a stanovuje, že ak stará exekúcia nebola
k XX.XX.XXXX zapísaná do I., nemá súdny exekútor nárok na náhradu trov starej exekúcie, potom

súdny exekútor musí preukázať, že stará exekúcia k XX.XX.XXXX bola do I. zapísaná. E. nemá možnosť
preukázať, kedy bola predmetná exekúcia zapísaná v I. a s ohľadom na vyššie uvedené má za to, že to
ani nie je jeho povinnosťou, pretože dôkazné bremeno zaťažuje v tomto prípade súdneho exekútora.
N., že I. pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické
zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát o exekučnej činnosti súdnych

exekútorov, ktorého nevyhnutnou a elementárnou súčasťou je aj dátum prvotného zápisu exekúcie do
I., ako aj dátum každej zmeny zapisovaných údajov. X. skutočnosť, že tento údaj o dátume prvotného
zápisu exekúcie do I. nie je podľa § 2X1 ods. 1 B. poriadku súčasťou verejne dostupných údajov o
exekúciách zapisovaných do I., nie je a nemôže byť na ťarchu oprávneného pri posudzovaní podmienok
vzniku súdneho exekútora na náhradu trov starej exekúcie.
Q. na uvedené je oprávnený toho názoru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci, keď vo svojom uznesení tvrdí, že námietky voči paušálnym trovám nie sú
prípustné.
E. tiež dal do pozornosti, že je subjektom verejnej správy, hospodári s verejnými prostriedkami, jeho
príjmy sú súčasťou štátneho rozpočtu a s poukazom na ustanovenia zákona č. XXX/XXXX Z. z. o
finančnej kontrole a audite a o zmene

a doplnení niektorých zákonov je nútený namietať a rozporovať finančné nároky tretích strán, ktoré sú
uplatňované voči nemu a na úkor verejných prostriedkov v rozpore so zákonom, jeho účelom a úmyslom
zákonodarcu.
Na základe uvedených skutočností oprávnený žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a v ďalšom
konaní, pokiaľ súdny exekútor nepreukáže splnenie zákonnej podmienky v § 6 ods. X písm. b) N.,

námietkam oprávneného vyhovel a exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov nepriznal.

3. J. č.k. XEr/XXX/XXXX-XX prevzal oprávnený dňa XX.XX.XXXX. X. voči nemu podal elektronicky dňa
XX.XX.XXXX, teda sťažnosť bola podaná v zákonom stanovenej lehote oprávnenou osobou a obsahuje
všetky zákonom predpísané náležitosti.

4. F. § 9a ods. X B. poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia I. sporového poriadku.

5. F. § 239 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. I. sporového poriadku (ďalej len „I.“) proti uzneseniu súdu

prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. F. § 242 I. sťažnosť sa podáva v lehote XX dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

7. F. § 248 I. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. F. § X50 ods. 1, 2 I. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

9. F. § 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „N.“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom XXXX a vedených podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný

návrh").

XX. F. § 1 ods. X N., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom
XXXX a vedená podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

XX. F. § 2 ods. X N. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde
o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo
dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnenýalebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

XX. F. § X ods. 2 N., stará exekúcia sa podľa odseku X písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov X. republiky a B. únie

financovaných z fondov B. únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry B. únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných XX mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške XX eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

XX. F. § 3 ods. l N., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. H. doba plynie odo dňa doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak;

na zmenu exekútora sa neprihliada.

XX. F. § 3 ods. X N., ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa
nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

XX. F. § 5 ods.X N. ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktorého vzor zverejní X. komora exekútorov po dohode s P. spravodlivosti X. republiky (ďalej
len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

XX. F. § 5 ods. X N. upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného

a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného
poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo
k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. X.

XX. F. § 5 ods. 3 N., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr
doXXXdníodzastaveniastarejexekúciepodľatohtozákona.Akideostarúexekúciu,ktorásazastavuje
ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

do XXX dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

XX. F. § 6 ods. X N. trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške XX eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

XX. F. § 6 ods. X N. paušálne trovy znáša oprávnený. B. vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych
trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

XX. F. § 6 ods. X N., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov,
na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do XX dní od ukončenia exekučného konania, je
exekučným titulom. F. o vykonateľnosti sa nevyžaduje.XX. F. § 6 ods. X N. exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. X alebo b) ide o starú exekúciu,

ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

XX. F. § 7 ods. X N. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s
týmto zákonom, môže oprávnený podať do XX dní od jeho doručenia u exekútora námietky. A. proti
paušálnym trovám nie sú prípustné.

XX. F. § 7 ods. X N. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do
XX dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do XX dní od uplynutia lehoty na podanie námietok
doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

XX. F. § 7 ods. X N. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení

starej exekúcie zruší. E. alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. A. námietky súd
uznesením zamietne. H. o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

XX. X. napadnutým uznesením súdu vyšší súdny úradník námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie v zmysle ust. § 7 ods. X v spojení s ust. § 7 ods. X N. zamietol ako nedôvodné,

pretože oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore
so zákonom a ďalším výrokom odmietol námietky ako neprípustné voči trovám exekúcie, pretože tieto
smerovali proti paušálnym trovám, keď oprávnený namietal samotný nárok na ich náhradu, pričom vyšší
súdny úradník dospel k záveru, že námietky sú neprípustné nielen vo vzťahu k výške paušálnych trov,
ale aj vo vzťahu k nároku na náhradu paušálnych trov.

XX. X. po oboznámení sa s obsahom spisu, sťažnosťou oprávneného a preskúmaním napadnutého
uznesenia dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. X. stav veci bol zistený náležite a
uznesenie vyššieho súdneho úradníka je v oboch výrokových vetách vecne správne. X. však námietku
oprávneného týkajúcu sa „nároku“ súdneho exekútora na paušálne trovy posúdil ako námietku voči

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. F. úplnosť súd uvádza dôvody, ktoré viedli k zamietnutiu
sťažnosti oprávneného:

XX. Zo znenia ustanovenia § 7 ods. X posledná veta N. je nesporné, že námietky proti paušálnym
trovám nie sú prípustné. N. pritom bližšie nešpecifikuje, či sa neprípustnosť podania námietok týka len

výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. A. tomu, že súd námietky nároku na paušálne
trovy posúdil ako námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, z obsahu námietok proti
upovedomeniu o podanej sťažnosti je zrejmé, že oprávnený pri podaní námietok odkazuje na ust. § 7
ods. X N.. F. má súd za to, že vyšší súdny úradník o námietkach proti paušálnym trovám exekúcie, ktoré
v II. výrokovej vete napadnutého uznesenia ako neprípustné odmietol, rozhodol správne.

XX. X. skutočnosťou v podaných námietkach je nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.
Q. z ust. § 6 ods. X N. sa súd stotožnil s názorom oprávneného, že nárok na náhradu paušálnych
trov je spochybniteľný. A. „nároku na paušálne trovy“ však súd považuje za námietku voči samotnému
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré podľa ust. § 5 ods. X písm. g) N. obsahuje výzvu

na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej
exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Ak by si súdny exekútor v upovedomení o zastavení
starej exekúcie uplatnil paušálne trovy, na ktoré mu nevznikol nárok, upovedomenie by bolo vydané v
rozpore so zákonom. J. § 6 ods. X N. postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v
X prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení

starej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. X N. a v prípade, že stará
exekúcia nebola zapísaná v I.. F. nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však v tomto prípade
nie je dôvodné.
Z ustanovenia § 6 ods. X N. nevyplýva, že by zákonodarca nárok súdneho exekútora na paušálne trovy
viazal na „včasnosť“ zápisu starej exekúcie do I.. V ustanovení § 2X1a ods. 1 B. poriadku je taxatívne

uvedené, aké
údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú. F. tohto ustanovenia sa
deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. F. splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie N. v ustanovení§ 5 ods. X nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť
upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. A. súdneho exekútora na trovy
podľa N. vzniká už len existenciou zápisu. F. ust. § X ods. 1 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. o

centrálnom registri exekúcii v spojení s ust. § 211a ods. X B. poriadku v znení účinnom do XX.XX.XXXX
sa ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do I., odkedy sa dozvedel
alebo mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis.
Ak oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil túto
zákonnú povinnosť, mal možnosť podať podnet X. komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis

absentujúcich údajov do I.. N. účinný od X.X.XXXX nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme
nepriznanianárokunatrovyexekúciezaprípadnénesplneniesipovinnostikudňuXX.XX.XXXX,nakoľko
tento výklad zákona zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a
z tohto dôvodu je potrebné ho odmietnuť.
X. sa teda nestotožňuje s argumentáciou oprávneného, že súdny exekútor by mal preukázať zapísanie
exekúciedoI.vlehotedoXX.X.XXXX.X.exekútorspolusnámietkamioprávnenéhoprotiupovedomeniu

o zastavení starej exekúcie predložil súdu G. informáciu z I. registra exekúcií z ktorej mal súd
jednoznačnepreukázané,žesúdnyexekútorzápispredmetnejexekúciedoI.vykonal.A.súdnyexekútor
doručil oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa ust. § 5 ods. X N.
a predmetná exekúcia bola v I. zapísaná, vznikol mu nárok na náhradu paušálnych trov, ktoré si v
upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne.

K námietke oprávneného, že v dôsledku nemožnosti podať námietky proti paušálnym trovám by boli
porušené jeho práva, pretože samotný exekútor rozhoduje o svojom vlastnom súkromnoprávnom
nároku, súd považuje za potrebné uviesť, že exekútor má presne stanovené dva prípady, kedy mu
náhrada paušálnych trov nepatrí, výška paušálnych trov je stanovená zákonom a akákoľvek svojvôľa
exekútora je tu výrazne obmedzená, ak nie vylúčená, pretože súdny exekútor má v súvislosti s výkonom

exekučnej činnosti postavenie verejného činiteľa a vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej
moci.
E. dal tiež do pozornosti, že je subjektom verejnej správy, hospodári s verejnými prostriedkami, jeho
príjmy sú súčasťou štátneho rozpočtu a s poukazom na ustanovenia zákona č. XXX/XXXX Z. z. o
finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov je nútený namietať a rozporovať

finančné nároky tretích strán, ktoré sú uplatňované voči nemu a na úkor verejných prostriedkov v rozpore
so zákonom, jeho účelom a úmyslom zákonodarcu. K tomuto tvrdeniu oprávneného súd uvádza, že súd
koná a rozhoduje v tejto veci, ako aj v iných veciach, podľa zákona a bez zreteľa na to, kto je účastníkom
konania v zmysle princípu rovného postavenia účastníkov konania (čl. X ods. X I.).

XX. Z týchto dôvodov má súd nepochybne preukázané, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ust. §
2 ods. X písm. a) N. ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j. k X.X.XXXX. J. o zastavení starej
exekúcie vydal súdny exekútor dňa XX.XX.XXXX a obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti.
E. bolo upovedomenie doručené v lehote podľa ust. § 5 ods. X N.. X. má teda preukázané, že súdny
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v súlade so zákonom a vyšší súdny úradník

o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie rozhodol správne, keď ich podľa ust. § 7
ods. X tretia veta ZoUNEK ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.