Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. jún 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 24T/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223010224
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Kubicová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223010224.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Mariannou Kubicovou v trestnej veci obvineného:

X.K. Y., K. XX.XX.XXXX B. O., I. O. Z. XXX/XA, Š., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g) Trestného zákona, postupom podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku v spojení
s § 353 odsek 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Dunajskej Strede
dňa 26.06.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine a výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 10.03.2022, sp. zn. 0T/36/2022, právoplatného dňa
10.03.2022, ktorým bol obžalovaný X. Y. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno

g) Trestného zákona a ktorým mu bol uložený podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím
na § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno l) Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného
poriadku trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, výkon ktorého bol podľa § 49 odsek 1 písmeno
a) Trestného zákona podmienečne odložený s určením skúšobnej doby podľa § 50 odsek 1 Trestného
zákona v trvaní 1 (jeden) rok, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj
podklad.

Obvinený X. Y., narodený XX.XX.XXXX B. O.,
trvale bytom Z. XXX/XA, Š.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ v čase okolo 16:35 hod. dňa 19.01.2022 vošiel na ohraničený areál Základnej školy Mateja Bela
v Šamoríne, kde sa nachádza futbalové ihrisko, a prešiel k lavičke, na ktorej bol, okrem iného, voľne
položený jeden pár brankárskych rukavíc značky Adidas, čiernej farby so zelenými bodkami v hodnote
80 eur, ktoré rukavice patrili maloletému U.. B.., K.. XX.XX.XXXX, a ktoré bez použitia násilia zobral z
lavičky a šiel s nimi preč, avšak bol pri tom spozorovaný a vyzvaný, aby rukavice vrátil osobe, ktorej

patria, čo aj urobil, čím poškodenej U. B., K.. XX.XX.XXXX, O. Š., P.Á. Č.. XXXX/X, spôsobil škodu vo
výške 80 eur, a takto konal napriek tomu, že dňa 23.09.2021 bol právoplatne postihnutý za krádež tovaru
blokom na pokutu č. A 22 00479505 vo výške 30 eur nezaplatenú na mieste,

2/ dňa 07.03.2022 v čase okolo 19:30 hod v priestoroch predajne spoločnosti Tesco STORES SR, a.s.,
Bratislava, na Bratislavskej ceste č. 1199/35D v Šamoríne v okrese Dunajská Streda, vzal z regálu fľašu
s obsahom alkoholického nápoja zn. Nicolaus Vodka EX.J. s objemom 0,7 l v hodnote 8,59 eur, ktorú si

schoval do bundy a následne s ňou bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu a snažil sa predajňu
opustiť, kedy bol pri vchodových dverách do predajne zastavený vedúcou predajne, a konal tak i napriektomu, že za obdobný čin právne kvalifikovaný ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov bol dňa 23.09.2021 v blokovom konaní pod
číslom A 22 00479505 postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,- eur, ktorá

nadobudla právoplatnosť dňa 23.09.2021,

t e d a

v bodoch 1/ a 2/

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno l), § 41 odsek 3 Trestného zákona a § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku spoločný
trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon
trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno h) Trestného zákona ukladá obvinenému primeranú povinnosť
spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom výchovnému programu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64

Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa

postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani

druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená
osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.