Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. jún 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010305
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223010305.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

G. E., nar. XX.XX.XXXX v M., bytom U. M.,
bezdomovkyňa, na sloboda

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru Vanesu Rafaelovú,
narodenú 13.2.2011, ktorá bola v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/23/2019 zo
dňa 4.12.2019 s právoplatnosťou dňom 18.1.2020, umiestnená do ústavnej starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Kolárovo, Rábska 12, Kolárovo a obvinená bola zaviazaná prispievať na jej výživu mesačne

sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.6.2020 suma vo výške
28,78 € mesačne na jedno dieťa, do 30.6.2021 to bola suma vo výške 29,42 € mesačne na jedno dieťa
a do 30.6.2022 to bola suma vo výške 29,87 € mesačne na jedno dieťa, ktoré mala platiť vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Kolárovo, túto svoju zákonnú
povinnosť si v mieste svojho bydliska ako tiež všade tam, kde sa zdržiavala, zavinene úmyselne neplnila
v období od 1.januára 2020 do 11. októbra 2021, kedy sa prihlásila a bola zaradená do evidencie
nezamestnaných na príslušnom úrade práce, hoci nebola v žiadnom pracovnom pomere a nemala
žiadny príjem na to, aby výživné uhrádzala riadne, včas a v sume minimálne súdom určenej, nevyvinula

ani minimálnu snahu k tomu, aby si zamestnanie našla a aby si zabezpečila aspoň minimálny príjem
k tomu, aby výživné na svoje jediné dieťa platiť mohla, žiadne výživné neplatila a tak v období od 1.
januára 2020 do 11. októbra 2021 zaostala na výživnom v sume minimálne vo výške 634,28 €, ktoré
dlhuje Centru pre deti a rodiny Kolárovo,

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru Vanesu Rafaelovú,

narodenú 13.2.2011, ktorá bola v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/23/2019 zo
dňa 4.12.2019 s právoplatnosťou dňom 18.1.2020, umiestnená do ústavnej starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Kolárovo, Rábska 12, Kolárovo a obvinená bola zaviazaná prispievať na jej výživu mesačne
sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou je od 1.7.2022 suma vo výške 31,11
€ mesačne na jedno dieťa, a ktorú mala platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na
účet Centra pre deti a rodiny Kolárovo, túto svoju zákonnú povinnosť si v mieste svojho bydliska ako
tiež všade tam, kde sa zdržiavala, zavinene úmyselne neplní od 7. septembra 2022 kedy bola zaradená

z evidencie nezamestnaných vyradená pre nespoluprácu s príslušným úradom práce, hoci nebola v
žiadnom pracovnom pomere a nemala žiadny príjem na to, aby výživné uhrádzala riadne , včas a v sumeminimálne súdom určenej, nevyvinula snahu k tomu, aby si zamestnanie našla a aby si zabezpečila
aspoň minimálny príjem k tomu, aby výživné na svoje jediné dieťa platiť mohla, žiadne výživné neplatila a
tak v období od 7. septembra 2022 až doposiaľ s výpočtom zaostalosti k 30.4.2023 zaostala na výživnom

v sume minimálne vo výške 250,45 €, ktoré dlhuje Centru pre deti a rodiny Kolárovo,

t e d a

v bode I. a II. obžaloby
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

v bode I. a II. obžaloby
- dvojnásobný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v úmyselnej
forme zavinenia

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby

podmienečného odsúdenia zaplatila podľa svojich schopností k rukám: Centrum pre deti a rodiny
Kolárovo, IČO: 003 503 03, so sídlom Kolárovo, Rábska č.12 zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to

neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).