Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/153/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123300676
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6123300676.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci maloletej A. P., nar.

XX.XX.XXXX, bytom ako matka, štátna občianka SR, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov matka U.. U. P.Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/
XX, X.-H., štátna občianka SR a otec H. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti procesného
opatrovníka maloletej U.. F. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. W. XXXX/XX, XXX XX W. W., štátny
občan SR, o návrhu matky maloletej na schválenie právneho úkonu maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - kúpnu zmluvu uzavretú dňa 26.04.2023 medzi U.. U.
P., nar. XX.XX.XXXX a maloletou A. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenou U.. F. O., nar. XX.XX.XXXX,

na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 14.10.2022 sp.zn.38P/117/2022-53,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2022 ako predávajúcimi na jednej strane a P. Ď., nar.
XX.XX.XXXX a O. Ď.J., nar. XX.XX.XXXX ako kupujúcimi na strane druhej, ktorej predmetom je prevod
spoluvlastníckych podielov U.. U. P. 1/2 a 1/4 v pomere k celku a maloletej A. P. 1/4 v pomere
k celku k nehnuteľnostiam, a to bytu č.XX na X.poschodí obytného domu nachádzajúceho sa na
X. J. Q. W. W. č.súpisné XXXX, č.orientačné XX na parc. KN č.XXXX, zapísaného na LV č.XXXX
pre k.ú. H. a spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 759/39220 na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach bytového domu, za dohodnutú kúpnu cenu 157.000,- EUR, z ktorej suma zodpovedajúca
spoluvlastníckemu podielu 1/4 v sume 39.250,- EUR bude vyplatená na bežný účet vedený na meno
maloletej v mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36819638, IBAN: X., najneskôr do 3 dní od
schválenia tohto právneho úkonu súdom za maloletú, a to pred podaním návrhu na vklad do katastra
nehnuteľností.

II. Matka maloletej U.. U. P., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á najneskôr do 7 dní od úhrady časti kúpnej
ceny zodpovedajúcej podielu maloletej vo výške 39.250,- EUR na jej bežný účet vedený v mBank S.A.,

pobočka zahraničnej banky, IČO: 36819638, túto sumu previesť na vinkulovaný účet vedený na meno
maloletej, ktorý je povinná dovtedy zriadiť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 19.07.2023 na Okresnom súde
Zvolen, a to za prítomnosti navrhovateľky - matky maloletej, procesného opatrovníka maloletej a
kolízneho opatrovníka maloletej, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na
úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný.2. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

3. Predmetom konania bol návrh matky maloletej, ktorá žiadala, aby súd schválil predmetný právny
úkon maloletej - kúpnu zmluvu, kde maloletá vystupovala ako jedna z predávajúcich, pričom pri tomto

právnom úkone bola zastúpená procesným opatrovníkom na základe rozhodnutia Okresného súdu
Banská Bystrica v konaní vedeného pod sp.zn.38P/117/2022, keď aj procesný opatrovník, ako i kolízny
opatrovník maloletej sa vyjadrili, že schválenie tohto právneho úkonu nie je v rozpore so záujmom
maloletej, a teda ho doporučili súdu schváliť, s tým, že kolízny opatrovník maloletej len žiadal, aby
predmetná časť kúpnej ceny zodpovedajúca podielu maloletej bola vedená na vinkulovanom účte
maloletej.

O tomto návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, čiže predmetný
právny úkon schválil a zároveň uložil matke maloletej povinnosť následne po uhradení kúpnej ceny
zodpovedajúcej podielu maloletej túto previesť z bežného účtu maloletej na vinkulovaný účet maloletej,
ktorý je v jej prospech povinná dovtedy zriadiť, a to podľa nasledujúcich ustanovení Občianskeho
zákonníka, Zákona o rodine a Civilného mimosporového poriadku.

4. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať
majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.
Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k

stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.
Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.
Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").
Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), právny úkon, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).V súlade s § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 C.m.p.),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený

podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. C.m.p..

Nakoľko sa účastníci resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.