Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/224/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512202251
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8512202251.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská č. 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: I. K., nar. X.XX.XXXX, J. XXX, XXX XX J., v konaní o vymoženie 370,79 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd priznáva súdnemu exekútorovi voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov
exekúcie v plnom rozsahu, pričom o výške trov exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.4.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 30.3.2012 a exekučného titulu vydaného oprávneným - právoplatného
a vykonateľného Rozhodnutia č. 700-3110059612-GC04/12 zo dňa 14.2.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.3.2012. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi dňa 9.5.2012 pod číslom 5710 *025522.

2. Dňa 28.6.2021 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zmenu účastníka konania
na strane povinného.

3. Súdny exekútor vydal dňa 25.2.2022 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na

úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula
rozhodná doba a ktoré následne doručil oprávnenému.

4. Súdnemu exekútorovi boli dňa 3.3.2022 doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, ktorými oprávnený spochybňuje zákonnosť vydaného upovedomenia v

časti výzvy na úhradu trov. V zmysle § 5 ods. 3 má súdny exekútor povinnosť zaslať oprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie najneskôr do 120 dní od zastavenie starej exekúcie, alebo
ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, do 180 dní od jej zastavenia.
Upovedomenie bolo oprávnenému doručené až po zákonom stanovenej lehote (exekúcia sa zastavila
1.1.2020), pričom v prípade zmeškania ZoUNEK nepriznáva súdnemu exekútorovi nárok na paušálne
trovy. Oprávnený preto navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť.5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že námietky považuje za nedôvodné a výlučne
účelové, ich snahou je len oddialiť zaplatenie trov exekúcie a žiada súd, aby ich zamietol, pretože nejde
o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje a neexistujú ani dôvody, na základe ktorých by malo dôjsť k

predĺženiu rozhodnej doby. Upovedomenie bolo vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z. ako
aj v súlade s exekučným poriadkom v znení účinnom do 31.3.2017. Oprávnený súdu nepreukázal,
že v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť,
dosiahnutývýťažokspoluaspoňvovýške15,-eur.Povinnosťexekútorakaždýskúmaťkaždýdeňdôvody
na vydanie UoZSE. Exekúcia sa totiž zastavuje v ktorýkoľvek deň, kedy sú splnené podmienky pre

zastavenie exekúcie. Záverom vyzval súd, aby skúmal podmienky a predpoklady vedenia exekučného
konania, predovšetkým či nedošlo k preklúzii pohľadávky priznanej exekučným titulom, na podklade
ktorého je vykonávaná exekúcia EX 1905/2012 a to prípade, ak je súd toho názoru, že k zastaveniu
exekúcie nedošlo.
6. Okresný súd Stará Ľubovňa. uznesením sp. zn. 1Er/224/2012 zo dňa 16.5.2023 rozhodol, že
pokračuje v konaní s dedičkou povinného I. K. a zároveň zrušil upovedomenie o zastavení starej

exekúcie zo dňa 25.2.2022.
7. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP účinného do 31. 3. 2017 ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP účinného do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

10. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

11. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z., o sociálnom poistení (ďalej len zákon o
sociálnom poistení), pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa
tohto zákona a podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti.

12. Súd preskúmal, či trvajú formálne a materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie, nakoľko exekučný
súd je oprávnený a povinný skúmať exekučný titul počas celého exekučného konania (t.j. v každom

štádiunanávrhúčastníkakonaniaaleboajbeznávrhu)avprípadezistenia,ženiesúsplnenépodmienky
materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného titulu, musí vyvodiť príslušné procesné dôsledky.

13. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho uplatnenie v zákonom určenej dobe. V prípade preklúzie
súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka

sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu, preto je s ním spojené bezdôvodné
obohatenie.

14. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka na podklade rozhodnutia Sociálnej

poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa, č. 700-3110059612-GC04/12, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 21.3.2012. Na výkon týchto rozhodnutí sa teda použije ustanovenie § 148 ods. 2
zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého možno právoplatné a vykonateľné rozhodnutie vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že konanie o
výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí skončiť najneskôr

do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna,
to znamená, že jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo.
Dňom 21.3.2022 sa teda právo vymáhať pohľadávku na podklade predloženého exekučného titulu
prekludovalo. Súd je povinný exekúciu zastaviť z úradnej povinnosti, ak zistí stratu účinnosti exekučnéhotitulu v priebehu konania, pretože takéto právne posúdenie vyplýva aj z relevantnej judikatúry (napr.
rozhodnutie Najvyššieho súduSRzo6.októbra 2010, sp.zn. 6MCdo/4/2010, ďalej uznesenie Najvyššieho
súdu SR z 29. júla2010, sp.zn. 2MCdo/10/2009, či z 21. júla 2010, sp.zn. 3MCdo/11/2010).

15.Nazákladevyššieuvedenýchskutočností,súdexekúciuzastavil(I.výroktohtouznesenia)vsúlades
vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného titulu
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu, čím došlo k zániku
vymáhaného nároku.

16. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods.
CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania (II. výrok tohto uznesenia). K zastaveniu konania došlo pre objektívnu skutočnosť, ktorou je
zánikprávavymáhaťpohľadávkuexlege.Pretožiadnazostránprocesnenezavinilazastaveniekonania.

Uvedené súd vyhodnotil podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario v spojení s článkom 4 ods. 2 CSP.

19. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na

náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

20. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty

22. Podľa § 197 v znení účinnom do 31.3.2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

23. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady exekúcie uhrádza povinný.

Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú do úvahy v prípade
zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je
situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z

možností - zavinenie oprávneného, avšak po preskúmaní okolností prípadu s poukazom na v tomto
smere uplatňovanú judikatúru (k tomu napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
31.07.2008,sp.zn.4M Cdo 11/2008) dospel súd k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie
zastavenia. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu

do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd je povinný exekúciu
zastaviť z úradnej moci, ak zistí stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. V danej veci
preto nie je žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania v tomto prípade znášal
oprávnený a o trovách exekúcie bolo treba preto rozhodnúť s poukazom na ust. § 200 ods. 1, 5, § 196
a §197 Exekučného poriadku tak, že ich uhradí povinný (III. výrok tohto uznesenia).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, a to na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).