Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122478675
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6122478675.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: I. Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q.: T.. Y.. A. XXX/
X, XXX XX R., o zaplatenie 313,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 313,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 313,36 Eur od 02.01.2022 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenému okresnému súdu dňa 24.11.2022 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 313,36 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žaloba uzavrel so žalovaným
zmluvu číslo (č.) A17199444, podľa ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom
uvedeným v zmluve. Žalobca pri uzatvorení dodatku k zmluve č. A17199444 odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou.

Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy,
ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a
tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 70,- Eur, porušil zmluvné povinnosti podľa
dodatku k zmluve a je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo výške 187,93 Eur. Zmluvnú

pokutu si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A17199444, ktorá bola vypočítaná v súlade s
článkom (čl.) 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 196,10 Eur a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve, t. j. od 30.04.2021 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným, t. j. do
23.06.2021. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov.
Žalobca uzatvoril so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3506294972, v ktorej sa zaviazal uhradiť v
mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný neuhrádzal

mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca
mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 55,43 Eur. Neuhradené splátky v sume 55,43
Eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. 3506294972 z 30.04.2021. Podľa dohody osplátkach čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 57,84 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume
2,41 Eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok.
Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka

žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za
telekomunikačné zariadenie predstavuje celkom sumu 313,36 Eur. Žalovaný na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Zároveň si žalobca v konaní uplatnil nárok
na zaplatenie úroku z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so všeobecnými podmienkami čl. 11
bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse

o pokonávku, t. j. od 02.01.2022.

2. Súd šetrením pobytu žalovaného zistil, že žalovaný sa na adrese pobytu registrovaného v registri
obyvateľov Slovenskej republiky nezdržiava, preto súd postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu. Žalovaný sa vo veci žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur. Súd
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 15.06.2023 o 09.00 hod. v pojednávacej miestnosti Okresného

súdu Zvolen č. dverí 7.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými v konaní žalobcom a zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. zmluvy A17199444 uzatvorenej medzi stranami
sporu dňa 30.04.2021 súd zistil, že žalobca sa zmluvne zaviazal sprístupniť žalovanému verejné
telekomunikačné služby aktivovaním pridelenej SIM karty v sieti žalobcu a žalovaný sa zaviazal za
poskytnuté služby zaplatiť cenu uvedenú v platnom cenníku v členení podľa účastníckych programov.
Zmluvné strany dohodli spôsob fakturácie elektronickou formou, účastnícky program Go 40 eur,

v zmluve identifikovali telefónne číslo, číslo SIM karty, typ telefónu, poskytovaný rozsah služieb.
Zmluvné strany uzatvorili zmluvu na dobu neurčitú. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o poskytovaní
verejných služieb boli všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti žalobcu, cenník.

6. Z dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. zmluvy A17199444 uzatvoreného medzi
stranami sporu dňa 30.04.2021 súd zistil, že predmetom dodatku bola dohoda strán o aktivácii
účastníckeho programu Go 40 eur a predaji mobilného telefónu Motorola Moto G9 Plus blue výrobné
číslo 355540111206179. Zmluvné strany dohodli, že žalobca žalovanému mobilný telefón predáva so
zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu s DPH 58,90 Eur s tým, že bežná maloobchodná

spotrebiteľská cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, je 255,- Eur.
Žalobca žalovanému predal mobilný telefón za nižšiu kúpnu cenu z dôvodu, že sa žalovaný zaviazal
užíval služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty podľa ustanovení dodatku po dobu 24
mesiacov odo dňa uzatvorenia dodatku. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom
podľa zmluvy v znení dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu žalobcom prostredníctvom SIM

karty, po celú túto dobu bez prerušenia služby využívať v súlade s jeho záväzkami a zmluvný vzťah so
žalobcom neukončí. V prípade porušenia záväzku žalovaného počas doby viazanosti 24 mesiacov odo
dňa uzatvorenia dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom zmluvné strany dohodli povinnosť
žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 196,10 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov

uplynulo od uzatvorenia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa
vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola ustanovení dodatku stanovená doba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorými je spojený vznik práva na zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v
čitateli výšku zmluvnej pokuty ako je táto uvedená v dodatku a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu

celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná
pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou spotrebiteľskou cenou mobilného telefónubez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú žalobca
predal mobilný telefón žalovanému.

7. Z dohody o splátkach identifikačný kód A17199444 zo dňa 30.04.2021 súd zistil, že strany sporu
dohodli splátky kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, ktoré na základe dodatku na služby predal
žalobca žalovanému, a to Motorola Moto G9 Plus blue výrobné číslo 355540111206179 za kúpnu cenu
s DPH 58,90 Eur s tým, že žalovaný sa podľa dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo
výške 1,- Eur bez zbytočného dokladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH v sume

57,84Eurv24splátkachvovýške2,41Eur.Žalobcasazaviazalposielaťvýzvynazaplateniejednotlivých
mesačných splátok žalovanému po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia. Zmluvné strany
dohodli splatnosť splátky v lehote 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Zmluvné strany dohodli,
že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny riadne a
včasžalovanýmsapovažujezapodstatnéporušeniedohody.Celánezaplatenázvyšnáčasťkúpnejceny
sa stáva splatnou, a teda žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti

kúpnej ceny a žalovaný je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípade,
ak žalovaný bude v omeškaní so zaplatení ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny
splatnou 15. deň odo dňa doručenia upozornenia žalovanému, že žalobca si uplatnil právo na zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný neskorší dátum určený v uvedenom

upozornení. Rovnako aj v prípade, ak zanikne platnosť a účinnosť dohody odstúpením od nej zo strany
žalobcu, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou, a to ku
dňu zániku platnosti a účinnosti.

8. Z predložených faktúr súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. 2618237372 sumu vo

výške 35,- Eur za poskytnuté služby za obdobie od 06.07.2021 do 05.08.2021 so splatnosťou faktúry
22.07.2021, faktúrou č. 2613656428 sumu 35,- Eur za poskytnuté služby za obdobie od 06.06.2021 do
05.07.2021 so splatnosťou dňa 22.06.2021.

9. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 03.11.2022 súd zistil, že žalobca žalovaného

vyzval na zaplatenie sumy vo výške 369,60 Eur najneskôr do 17.11.2022 s tým, že pokiaľ žalovaný v
lehote určenej vo výzve pohľadávku neuhradí, žalobca odstupuje od zmlúv, ktoré boli medzi stranami
sporu uzatvorené.

10. Z pokusu o pokonávku zo dňa 22.11.2021 súd zistil, že žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie

dlžnej sumy 356,28 Eur pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné
služby vo výške 70,- Eur, zmluvnej pokuty vo výške 187,93 Eur podľa uzatvoreného dodatku k zmluve,
nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 55,43
Eur podľa dohody o splátkach, ako aj trov právneho zastúpenia vo výške 42,92 Eur najneskôr do
01.01.2022.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť

za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne
predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy

prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Podľa § 589 Občianskeho zákonníka, cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, inak je zmluva neplatná podľa § 40a.

15. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

18. Predloženými listinnými dôkazmi žalobca v konaní preukázal, že na základe zmluvy o poskytovaní
verejných služieb č. zmluvy A17199444 zo dňa 30.04.2021 poskytol žalovanému telekomunikačné
služby, za ktoré žalovaný v lehote splatnosti v zmysle vystavených faktúr nezaplatil cenu spolu vo
výške 70,- Eur, čím porušil zmluvné povinnosti podľa dodatku k zmluve, preto je žalovaný povinný

zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 187,93 Eur, ktorú si žalobca uplatnil na základe dodatku a
ktorá bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 dodatku k zmluve podľa dohodnutých pravidiel jej výpočtu,
pričom dohodnutá výška zmluvnej pokuty sa znížila v závislosti od uplynutia celých mesiacov od
uzatvorenia dodatku k zmluve, t. j. od 30.04.2021 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným,
t. j. k 23.06.2021 s tým, že žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Podľa dohody o

splátkach č. 3506294972 zo dňa 30.04.2021 bol žalovaný povinný uhrádzať mesačné splátky zvyšnej
časti kúpnej ceny mobilného zariadenia. Žalovaný svoju povinnosť platiť riadne a včas porušil, preto
žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky za kúpnu cenu mobilného zariadenia spolu v sumu 55,43
Eur. Žalovaný neuhradil spolu 23 splátok kúpnej ceny mobilného zariadenia. Súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu spolu vo výške 313,36 Eur so zákonným úrokom z omeškania

z dlžnej sumy od 02.01.2022, t. j. počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady pomeru úspechu v konaní.
Žalovanému ako neúspešnej strane sporu uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu

100 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).